Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3099/2015 от 16.06.2015

Дело № 2-3099/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 сентября 2015 года

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре – Забабура Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском (с учётом уточнений) к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа и залога (ипотека), зарегистрированного в регистрационной службе ДД.ММ.ГГГГ, он предоставил ответчику денежные средства в размере 200.000 рублей под 6 % ежемесячно, что подтверждается распиской заёмщика ФИО2 По условиям договора, возврат процентов по договору займа осуществляется ежемесячно в размере 12.000 рублей не позднее 25 числа каждого месяца. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик уклоняется от уплаты ежемесячных платежей, тем самым, не исполняет свои обязательства по договору займа надлежащим образом. В связи с чем, ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 основной долг по договору займа 200.000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 6 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения в сумме 204.000 рублей; неустойку по договору в размере 362.500 рублей согласно приведённому расчёту; судебные расходы в сумме 20.000 рублей на оплату услуг представителя; оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 6.051 рубль 80 копеек. Кроме того, истец просил суд обратить взыскание на заложенный объект недвижимости в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащей ФИО2 на праве собственности, оценочной стоимостью объекта 800.000 рублей, который она заложила в обеспечение своевременного исполнения условий по возврату заёмных денежных средств с процентами.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи извещённым надлежащим образом, обеспечил участие в деле своего представителя по доверенности ФИО5 (полномочия проверены), которая исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в уточнённом иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени заседания суда надлежащим образом, обеспечила участие в деле своего представителя по доверенности ФИО6 (полномочия проверены), который иск признал частично, а именно: в части возврата суммы долга. В связи с несоразмерностью неустойки просил снизить её до 500 рублей. В удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенный объект недвижимости в виде ? доли квартиры по адресу: <адрес>, пер. Маяковского, <адрес> – отказать, т.к. это жильё для ответчика является единственным.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил участие в деле своего представителя по доверенности ФИО8 (полномочия проверены), которая иск признала частично, а именно: в части возврата суммы долга, также просила снизить неустойку, а в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенный объект недвижимости – отказать, т.к. от этого могут пострадать малолетние дети ответчицы.

И.о. руководителя отдела опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации <адрес> в <адрес> – ФИО9 просила рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Суд, изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, находит иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим частичному удовлетворению - по следующим основаниям.

Согласно ч. 1. ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно частям 1, 4 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст. 1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст.ст. 2, 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу ст. 7 указанного Закона, участник общей долевой собственности может заложить свою долю в праве на общее имущество без согласия других собственников. В случае обращения по требованию залогодержателя взыскания на эту долю при ее продаже применяются правила статей 250 и 255 ГК РФ о преимущественном праве покупки, принадлежащем остальным собственникам, и об обращении взыскания на долю в праве общей собственности, за исключением случаев обращения взыскания на долю в праве собственности на общее имущество жилого дома (ст. 290 ГК РФ) в связи с обращением взыскания на квартиру в этом доме.

В соответствии со ст. 9 этого Закона, в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Согласно ч. 1 ст. 10 данного Закона, договор об ипотеке заключается в письменной форме путём составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

В силу ст. 50 указанного Закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 54.1 этого Закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трёх месяцев.

Согласно ст. 56 данного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что по договору займа и залога (ипотека) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил ФИО2 в займы денежные средства в сумме 200.000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под проценты в размере 6 %, начисляемые на вышеуказанную сумму займа ежемесячно, с уплатой процентов не позднее 25 числа каждого месяца, с уплатой первого платежа по процентам до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора в случае просрочки возврата суммы займа и/или начисленных процентов заёмщик обязуется уплатить ФИО1 неустойку в размере 0,5 % от общей суммы займа с процентами за каждый день просрочки.

В силу п. 7 договора, в обеспечение своевременного исполнения условий вышеуказанного займа с процентами, залогодатель (ФИО2) закладывает залогодержателю (ФИО1) свободный от прав третьих лиц объект недвижимости в виде ? доли квартиры в <адрес> по <адрес>, <адрес>, кадастровый №, которое принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан.

В случае неисполнения заёмщиком своих обязательств по вышеуказанному договору займа обращение взыскания на заложенное имущество производится в соответствии с требованиями Главы 10 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". При этом, первоначальная стоимость реализации заложенного имущества устанавливается в размере 700.000 рублей. По соглашению сторон оценочная стоимость объекта ипотеки составляет 800.000 рублей.

Договор займа и залога (ипотеки) подписан сторонами, по условиям договора и содержащейся в нём подписи заёмщика деньги переданы займодавцем заёмщику до подписания договора, сумма займа получена полностью, договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что следует из отметки на договоре (л.д. 6 - 12).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником ? доли квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Вторым собственником квартиры является ФИО7, привлечённый судом к участию в деле в качестве третьего лица.

Согласно заключению о средней рыночной стоимости 1/2 доли данной квартиры, стоимость данной доли составляет 847.000 рублей (л.д. 29).

Передача займа в размере 200.000 рублей и личное получение денег подтверждены также распиской ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), что стороной ответчика не оспаривается.

Анализируя в совокупности и во взаимосвязи все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что, в целом, требования истца ФИО1 являются законными и обоснованными.

Так, ответчица ФИО2 допустила неоднократное неисполнение обязательств по договору в части возврата, как основного долга, так и процентов, которые подлежат ежемесячной уплате на сумму основного долга, а именно: она вплоть до настоящего времени (т.е. на дату вынесения судом решения) вообще ничего не заплатила истцу в счёт возврата долга и процентов по нему.

В связи с чем, истцом правомерно заявлены требования, как о возврате суммы основного долга, так и процентов с неустойкой, расчёт которых проверен судом и признаётся верным.

Следовательно, суд принял решение взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму основного долга по договору займа 200.000 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 204.000 рублей. При этом, суд полагает, что не вправе снизить сумму процентов за пользование вышеуказанными денежными средствами, поскольку это договорные обязательства сторон (п. 6 договора).

Однако, суд, учитывая, что неустойка явно несоразмерна степени нарушения ФИО2 условий договора, принимая во внимание, что, и её представитель, и представитель третьего лица, в судебном заседании просили суд уменьшить неустойку, ответчица является матерью троих малолетних детей, находится в декретном отпуске и трудном материальном положении, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, принимает решение на основании ст. 333 ГК РФ снизить неустойку с 362.500 рублей - до 36.000 рублей.

Таким образом, по мнению суда, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, составляет сумму основного долга в размере 200.000 рублей, проценты 204.000 рублей и неустойку в размере 36.000 рублей, а всего: 440.000 рублей.

Поскольку стороны в договоре займа пришли к соглашению о том, что, в случае неисполнения обязательств по договору займа производится обращение взыскания на заложенное имущество в виде ? доли квартиры по адресу: <адрес>, пер. Маяковского, <адрес>, принадлежащей ответчику, договорившись об оценочной стоимости объекта ипотеки, требования истца об обращении взыскания также подлежат удовлетворению.

При этом, суд не принимает возражения против иска со стороны ответчика в части отказа в обращении взыскания на заложенный объект недвижимости в виде ? доли квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, т.к. якобы это жильё для ответчика является единственным.

Так, согласно ч. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещён законом.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Следовательно, имущество, которое заложила по договору займа ответчик ФИО2 (? доли квартиры), может быть предметом залога и законодательного запрета на это не имеется.

Согласно, ч. 2 ст. 246 ГК РФ, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при её возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом.

Существует требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заём (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной); обращение взыскания на заложенное имущество само по себе не прекращает лишь заключенных до или после возникновения ипотеки договоров найма или аренды жилого помещения.

Значит, по мнению суда, в данном случае, может быть обращено взыскание истцом ФИО1 на заложенный по договору займа ответчиком ФИО2 объект недвижимости в виде ? доли квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, несмотря на то, что это жильё для ответчика является единственным и в нём зарегистрированы её малолетние дети.

При этом, суд отмечает, что, согласно показаниям её матери ФИО8, с февраля 2011 года по настоящее время ответчик там и не проживет, а снимает в аренду другое жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

По ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы в размере 6.051 рубль 80 копеек, уплаченной при подаче иска государственной пошлины, а также, исходя из принципов соразмерности, справедливости и разумности, с учётом характера спора, сложности дела, 10.000 рублей на оплату услуг представителя, по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, размер судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20.000 рублей суд находит явно завышенным.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 Артёма ФИО3 - сумму задолженности по договору займа в размере 200.000 рублей (основной долг), проценты 204.000 рублей, неустойку 36.000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 6.051 рубль 80 копеек и по оплате юридических услуг представителя 10.000 рублей, а всего: 456.051 (четыреста пятьдесят шесть тысяч пятьдесят один) рубль 80 (восемьдесят) копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 800.000 (восемьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путём подачи жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательном мотивированном виде.

Председательствующий -                    Е.А. Семенихин