Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2017 ~ М-45/2017 от 20.06.2017

Дело № 2-52/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шуйское 08 августа 2017 года

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Решетова В.Н.,

с участием помощника прокурора Междуреченского района Вологодской области Беляевой Я.А.,

при секретаре Трусовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Междуреченского района в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах Козловой Ольги Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что Козлова О.А. работала с 24.01.2017 по 26.03.2017 в качестве уборщика помещений в магазине «Пятерочка» по адресу: с. Шуйское, ул. Шапина, д. 9а, без заключения трудового договора, от клининговой компании ООО «Новые технологии». Заработная плата составляла 9000 рублей в месяц. Работу выполняла по графику смен: два дня работы через два дня отдыха.

Между ООО «Агроторг» и ООО «Новые технологии» 01.08.2016 заключен договор №, в соответствии с которым ООО «Новые технологии» оказывает услуги по уборке и обеспечению чистоты и порядка помещений и прилегающих территорий объектов ООО «Агроторг».

Факт работы Козловой О.А. могут подтвердить свидетели К.Е.А. и К.Н.Е.

Работодателем ООО «Новые технологии» заработная плата за январь 2017 выплачена Козловой О.А. полностью. Вместе с тем, не выплачена заработная плата за февраль 2017 в размере 9000 рублей и за март 2017 в размере 4200 рублей.

В связи с изложенным, прокурор просит признать отношения, возникшие между ООО «Новые технологии» и Козловой О.А. в период с 24.01.2017 по 26.03.2017, трудовыми. Взыскать с ООО «Новые технологии» в пользу Козловой О.А. задолженность по заработной плате в размере 13 200 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора района Беляева Я.А. исковые требования уточнила с учетом добровольной частичной выплаты ответчиком 19.06.2017 года задолженности по заработной плате в размере 11800 рублей, в связи с чем просит взыскать с ответчика в пользу Козловой О.А. оставшуюся задолженность в размере 2000 рублей и в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.

Истец Козлова О.А. разделила позицию помощника прокурора, просила уточненный иск удовлетворить, пояснила, что в январе 2017 года, перед открытием магазина «Пятерочка» в с. Шуйское, ее сестра К.Е.А. предложила поработать вместе техничками в указанном магазине.

Устно по телефону с представителем клининговой компании, представившейся О.А., была достигнута договоренность о характере выполняемой работы и размере заработной платы в 9000 рублей в месяц.

За 3 дня до открытия магазина она приступила к работе. В феврале 2017 года с ведома О.А. она с К.Е.А. стала работать по графику смен: 2 дня через 2 дня.

О.А. пообещала заключить трудовой договор лишь через 3 месяца после начала работы. Деньги за январь в сумме 2800 рублей ей выплатили в марте 2017г.

В феврале 2017 г. она отработала 15 смен, в марте 2017 г. - 8 смен и считает, что к выплате ей полагается 9000 рублей и 4200 рублей соответственно (из расчета 600 рублей за смену).

В виду того, что заработную плату ей не выплачивали, она неоднократно по телефону, а также путем направления СМС-сообщений связывалась с О.А., требовала погасить задолженность, но последняя лишь ссылалась на отсутствие денег, просила подождать, а потом и вообще перестала отвечать на ее звонки. Когда она поняла, что трудовой договор с ней не заключат, не стала выходить на работу.

19.06.2017 г. ей незнакомые мужчины, как она поняла от ООО «Новые технологии» выдали часть задолженности по заработной плате в размере 11 800 рублей, пообещав оставшуюся задолженность в размере 2000 рублей выдать позже, но до настоящего времени не выплатили.

Считает, что ответчиком ей были причинены нравственные страдания из-за длительной невыплаты заработной платы, из-за нежелания заключить трудовой договор, вынужденной необходимости неоднократно напоминать работодателю о погашении задолженности, вынужденной необходимости обращения к депутату Законодательного Собрания Вологодской области, в прокуратуру района по вопросу взыскания задолженности по заработной плате, неопределенности с планированием семейного бюджета из-за невыплаты зарплаты. По указанным основаниям оценивает размер компенсации морального вреда в 3000 рублей.

Своевременно извещенный о месте и времени рассмотрения дела представитель ответчика от ООО «Новые технологии» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствует об отложении рассмотрения дела, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Своевременно извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора от ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица от магазина «Пятерочка» Колычева Н.Е. пояснила, что работает директором указанного магазина в с. Шуйское с 10.01.2017. Уборку помещений магазина осуществляют уборщики клининговой компании. Официальное открытие магазина состоялось 27.01.2017, но работники, включая уборщиков, приступили к работе еще 24.01.2017. Клининговой компанией на тот момент являлось ООО «Новые технологии». Уборщиками работали К.Е.А. и Козлова О.А. До открытия магазина указанные уборщики работали каждый день, а затем уже в феврале 2017 г. посменно: два дня работы по 12 часов через два дня отдыха. На работу Кочеткову и Козлову принимала женщина по имени О.А..

Вероятно из-за того, что трудовые договоры с указанными работниками не заключались, зарплату не выплачивали, К.Е.А. с Козловой с марта 2017 отказались выходить на работу, о чем она поставила в известность О.А., которая приехала в магазин в начале марта 2017 года.

В магазине ведется журнал прихода и ухода сотрудников, в котором зафиксирована дни (смены) работы уборщиков.

Свидетель К.Е.А. показала, что в январе 2017 года перед открытием магазина «Пятерочка» позвонила по объявлению о наборе работников. Через некоторое время с ней связалась женщина из клининговой компании, представившаяся О.А..

За 3 дня до открытия магазина свидетель приступила к работе, проработала с 24.01.2017 по 27.02.2017. Первоначально она устно договорилась с О.А. об оплате работы в размере 8000 рублей в месяц, затем на 9000 рублей. Работала с Козловой О.А. по графику сменами: 2 дня через 2 дня.

Трудовой договор О.А. не заключала, объяснив тем, что выдаст трудовой договор только через 3 месяца. Деньги за январь в сумме 2800 рублей ей выплатили в марте 2017.

19.06.2017 года незнакомые мужчины (как она поняла от ООО «Новые технологии») выдали ей в счет погашения задолженности по заработной плате 7000 рублей, пообещав оставшиеся 1400 рублей выплатить позже, но до настоящего времени не выплатили.

Суд, выслушав помощника прокурора, истца, выяснив позицию ответчика, третьих лиц, допросив свидетеля, исследовав все материалы дела, считает уточненный иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что между ООО «Агроторг» и ООО «Новые технологии» 01.08.2016 заключен договор №, в соответствии с которым ООО «Новые технологии» оказывает услуги по уборке и обеспечению чистоты и порядка помещений и прилегающих территорий объектов ООО «Агроторг».

Как следует из пояснений истца, директора магазина «Пятерочка» Колычевой Н.Е., показаний свидетеля, записей журнала прихода и ухода сотрудников магазина «Пятерочка» за январь-март 2017 года, Козлова О.А. работала с 24.01.2017 по 26.03.2017 в качестве уборщика помещений в магазине «Пятерочка». Клининговой компанией являлось ООО «Новые технологии». До открытия магазина Козлова О.А. работала каждый день, а затем в феврале 2017 года посменно: два дня работы через два дня отдыха, с 12 часовым рабочим днем.

Согласно записям в указанном журнале прихода и ухода сотрудников магазина Козлова О.А. отработала 27, 29 января 2017 г., 01, 02, 05, 06, 09, 10, 13, 14, 17, 18, 21, 22, 23, 25, 26 февраля, 14, 16, 17, 20, 22, 23, 26 марта 2017 г.

Трудовой договор с Козловой О.А. руководством ООО «Новые технологии» заключен не был, заработная плата за отработанное время своевременно выплачена не была.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Судом установлено, что Козлова О.А. 24.01.2017 года приступила к работе уборщиком магазина «Пятерочка» по поручению уполномоченного представителя работодателя, подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка. Оформление трудового договора является обязанностью работодателя, а фактический допуск к работе без последующего оформления трудовых отношений свидетельствует о неисполнении работодателем его обязанностей.

Таким образом, исследованные судом доказательства позволяют сделать вывод о том, что между истцом Козловой О.А. и ООО «Новые технологии» в период с 24.01.2017 по 26.03.2017 возникли трудовые отношения на основании фактического допуска истца к работе с ведома работодателя.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как следует из пояснений истца Козловой О.А. и показаний свидетеля К.Е.А., показаниям которой у суда нет оснований не доверять, размер заработной платы Козловой О.А. в месяц по устной договоренности с представителем работодателя составлял 9000 рублей. Козлова О.А. отработала согласно журналу № прихода и ухода сотрудников магазина за февраль 2017 полный месяц по графику -15 смен, за март - 8 смен, поэтому подлежала взысканию невыплаченная заработная плата в размере 13 800 рублей (из расчета 600 рублей за смену х 23 смены). С учетом выплаты истцу 19.06.2017 г. 11800 рублей задолженность по заработной плате уменьшилась до 2 000 рублей. Указанный расчет ответчиком не опровергнут.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств нарушения трудовых прав истца, длительности и существенности нарушения, недобросовестной позиции работодателя относительно правомерных требований работника, вынужденной необходимости истца обращаться в различные инстанции по вопросам взыскания задолженности по зарплате, неопределенности с планированием семейного бюджета из-за невыплаты зарплаты, суд находит подлежащей взысканию сумму компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления неимущественного характера организации уплачивают государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 199, 233-237ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Уточненные иск прокурора Междуреченского района в порядке статьи 45 ГПК РФ в интересах Козловой Ольги Анатольевны удовлетворить.

Признать отношения, возникшие между обществом с ограниченной ответственностью «Новые технологии» и Козловой Ольгой Анатольевной в период с 24 января 2017 по 26 марта 2017 года, трудовыми.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» в пользу Козловой Ольги Анатольевны задолженность по заработной плате в размере 2000 (две тысячи) рублей, а также в счет компенсации морального вреда в 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» государственную пошлину в доход бюджета в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик, не участвовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Решетов