Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-169/2018 от 13.07.2018

Дело № 12-169/18

Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2018 года. город Минеральные Воды.

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Залугин С.В. с лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Гринева С.А. и его защитника адвоката Щёголь А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Гринева С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 04 июля 2018 года по делу об административном правонарушении по статье 7.17 КоАП РФ, в отношении: Гринева С.А., .............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу: .............., ..............,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 04 июля 2018 года Гринев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 рублей.

В жалобе, поданной в Минераловодский городской суд, Гринев С.А. выражает несогласие с состоявшимся по делу постановлением и ставит вопрос об его отмене с прекращением производства по делу.

Потерпевший Антонян Н.С., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, и от которого не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с чем, прихожу к выводу о рассмотрении данного дела в отсутствие потерпевшего Антоняна Н.С.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Гринев С.А. и его защитник адвокат Щёголь А.А. доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поддержали в полном объеме.

Просят суд постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 04 июля 2018 года по делу об административном правонарушении по статье 7.17 КоАП РФ отменить и прекратить производство по делу.

Выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Гринева С.А. и его защитника адвоката Щёголь А.А., свидетелей и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения вынесенного по делу об административном правонарушении постановления по следующим основаниям.

Статьёй 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба.

Согласно пункту 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 названного Кодекса определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела усматривается, что 23 апреля 2018 года в 05 часов 00 минут Гринев С.А., находясь около дома № 54 по проспекту Карла Маркса города Минеральные Воды, умышленно нанес несколько ударов по крыше автомобиля марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак .............. тем самым повредив имущество, принадлежащее Антоняну Н.С.

Указанными действиями Гринев С.А. совершил умышленное повреждение имущества, принадлежащего Антоняну Н.С., причинив ему незначительный ущерб на сумму 3 519 рублей, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 26 РР № 955227 от 31.05.2018, составленным УУП ОУУП и ПДН Отдела МВДД России по Минераловодскому городскому округу Г.И.П. постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 мая 2018 года, согласно которому по итогам проверки КУСП № 5691 от 23.04.2018 отказано в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 167 УК РФ, усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.17 КоАП РФ; заявлением потерпевшего Антоняна Н.С. от 23.04.201.; заключением № 233/С от 25.04.2018, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак .............., имеющего повреждения панели крыши над левой передней дверью в виде вмятин без нарушения лакокрасочного покрытия на панели крыши в количестве 6 (шесть), по состоянию цен на апрель 2018 года, составила 3 519 рублей; письменными пояснениями потерпевшего Антоняна Н.С.; письменными пояснениями свидетелей Х.В.К.., Т.Е.В..; протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2018, и другими материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Действия Гринева С.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Гринева С.А. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Гриневу С.А. в пределах санкции статьи 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Право на защиту Гринева С.А. при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено и реализовано по своему усмотрению.

Существенных нарушений норм процессуального закона при составлении сотрудниками полиции протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, которые не могли бы быть устранены при рассмотрении дела, мировым судьей установлено не было.

Поскольку в соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то утверждение о том, что показания свидетеля Т.Е.В. являются недостоверными и не могут служить доказательством по делу об административном правонарушении, подлежит отклонению.

Более того, свидетель Т.Е.В. в судебном заседании подтвердила, что лично видела с балкона 3 этажа своей квартиры, как Гринев С.А. несколько раз ударил кулаком по крыше автомобиля.

Иные доводы жалобы выводы мирового судьи не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьёй норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьёй допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Минеральные Воды и Минераловодского района от 04 июля 2018 года о признании Гринева С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.17 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания в виде штрафа в размере 400 рублей оставить без изменения, а жалобу Гринева С.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.