Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2020 ~ М-327/2020 от 03.11.2020

№ 2-336/2020

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Новохоперск    07 декабря 2020 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.

при секретаре Казарьянц В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО МФК «Саммит» к Панкратовой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

ООО МФК «Саммит» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Панкратовой О.С. (далее - ответчик) о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 752 921,56 руб., обращении взыскания на предмет залога транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, а также взыскании расходов по госпошлине.

В обоснование требований истец ссылается, что между сторонами заключен договор займа № 0362501806091905 от 09.06.2018г. с предоставлением ответчику денежных средств в размере 370 000 руб. сроком до 09.06.2021г., под 91,2 % годовых.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора является автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, переданный заемщиком в залог Банку.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, на 01.11.2019 г. за ней образовалась задолженность в сумме 752 921,56 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 360 624,05 руб ; задолженность по процентам в сумме 322 581,67 руб.; неустойка в сумме 69 715,84 руб.

Ответчику было направлено требование (претензия) от 06.11.2019г. об уплате задолженности, уплате процентов. Данное требование ответчиком получено и не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по займу истец обратился в суд с настоящими требованиями и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 752 921,56 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 360 624,05 руб., задолженность по процентам в сумме 322 581,67 руб., неустойка в сумме 69 715,84 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 10 729 руб., обратить взыскание на предмет залога транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 440 000 руб.

В судебное заседание не явился истец, о месте и времени судебного заседания извещен, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании не присутствовала, о рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации.

Конверт с судебной повесткой и определениями суда, направленный по указанному адресу, вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что риск неполучения корреспонденции в данном случае лежит на адресате, предусмотренные законом меры по извещению ответчика о рассмотрении дела судом были приняты, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также истца, просившего о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ, Федерального закона от 02 июля 20".0 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в редакциях, действовавших на момент заключения договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В п. п. 1,2 ст. 809 ГК РФ закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N ЗбЗ-ФЗ) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 указанного Закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора потребительского займа между сторонами) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Из ч. 1 ст. 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" следует, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «Саммит», будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных условиях, между сторонами заключен договор потребительского займа № 0362501806091905 от 09.06.2018г. с предоставлением ответчику денежных средств в размере 370 000 руб., под 91,2 % годовых.

Согласно п.2 Индивидуальных условий договора займа ответчик обязалась вернуть истцу денежные средства в срок до 09.06.2021г.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора займа на сумму займа подлежат начисление процентов в размере 91,2% годовых.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора займа обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства.

В соответствии со ст. 2.2 договора залога залоговая стоимость транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, согласованная сторонами, составляет 550 000 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа при нарушении срока возврата займа и (или) уплаты процентов уплачивается неустойка в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и не может превышать 20% годовых.

Исполняя обязанности по договору, истец передал ответчику денежные средства в сумме 370 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № Р-36- 692 от 09.06.2018г.

Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы займа, однако, в дальнейшем принятых на себя обязательств не исполняла.

Как видно из материалов дела, с 06.01.2019г. ответчик перестала вносить ежемесячные платежи.

В связи с этим за ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 752 921,56 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 360 624,05 руб., задолженность по процентам в сумме 322 581,67 руб., неустойка в сумме 69 715,84 руб.

06.11.2019г. ответчику было направлено требование (претензия) об уплате задолженности, уплате процентов. Данное требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, истцом обязательства перед ответчиком выполнены в полном объеме, ответчиком же допущено нарушение условий возврата заемных средств, что привело к образованию задолженности, которая до настоящего времени не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора предоставления займа № 0362501806091905 от 09.06.2018г., расчетом задолженности, расходным кассовым ордером № Р-36-692 от 09.06.2018г., договором залога транспортного средства к договору займа № 0362501806091905 и др. материалами дела.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При определении размера задолженности, суд считает необходимым принять во внимание расчет истца, представленный в материалы дела, поскольку данный расчет составлен исходя из условий договора, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Ответчик, расчет не оспорила, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату задолженности не представила.

В связи с этим с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанную задолженность в сумме 752 921,56 руб., а также, исходя из условий заключенного договора обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство.

Поскольку свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору заемщик Панкратова О.С. исполняла ненадлежащим образом, истец имеет право получить удовлетворение исковых требований из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с платежным поручением № от 03.03.2020г. истец оплатил государственную пошлину в размере 10 729 руб. за подачу искового заявления в суд.

В связи с изложенным данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Панкратовой Ольги Сергеевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО МФК «Саммит», ОГРН 1117746346244 задолженность по договору № 0362501806091905 от 09.06.2018г., в том числе:

    основной долг в сумме 360 624,05 руб.;

    задолженность по процентам в размере 322 581,67 руб.;

    неустойку в размере 69 715,84 руб., а всего 752 921,56 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную цену в размере 440 000 руб., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Панкратовой Ольги Сергеевны в пользу ООО МФК «Саммит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 729 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья    I    Л.H. Пушина

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2020г.