Решение по делу № 2-2121/2017 ~ М-1642/2017 от 02.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику и просила : исключить из договора кредитной карты ( карта №) заключенного месту сторонами, условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета ; обязании ответчика закрыть ДД.ММ.ГГГГ года банковский счет, открытый на имя истицы, в рамках договора кредитной карты ( карта №); обязать ответчика предоставить истице банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности по договору кредитной карты ( карта №), путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения ; взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей ; взыскать с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг юриста в размере 15 000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истицы штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя (л.д.4-8). Согласно обоснований иска, между сторонами был заключен договор банковского счета, с предоставлением истице банковской карты №. Отсутствие потребности в банковской карте и намерение истицы оплатить задолженность через кассы других кредитных учреждений, побудило истицу обратиться к ответчику с требованиями об исключении из договора условий о погашении задолженности путем пополнения счета, о закрытии банковского счета по указанной карте и предоставлении банковских реквизитов на оплату задолженности по договору. В добровольном порядке ответчик отказался рассмотреть и удовлетворить претензию истицы, учитывая нарушения прав истицы, в соответствии с перечисленными по иску нормами Закона, истица обратилась в суд. В судебное заседание истица не явилась, при подачи иска заявив о рассмотрении дела в ее отсутствии и в отсутствии представителя (л.д.8). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на исковое заявление, с материалы кредитного дела (л.д.41-51). При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Предмет договора банковского счета составляют действия банка, направленные не только на открытие и ведение счета, но и на выполнение поручений владельца счета о перечислении и выдаче денежных средств со счета, проведении иных банковских операций, включая расчетные операции. При этом банк наделен правом использовать денежные средства, внесенные (поступившие) на счет, в своей предпринимательской деятельности.

Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО “Банк Москвы” и ФИО2 был заключен договор банковского счета с предоставлением банковской карты №. Условия договора Банком выполнены в полном объеме. Со стороны ответчика условия договора не выполняются, имеется задолженность по договору в размере 25 070 рублей 92 копеек, что подтверждается материалами кредитного дела представленного по запросу суда (л.д.44-51) и не было опровергнуто со стороны истицы.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО “Банк Москвы” реорганизован, в форме присоединения к ПАО Банк ВТБ, который на момент рассмотрения спора в суде является правопреемником ОАО “Банк Москвы”.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено требование истицы об исключении из договора банковской карты условий о погашении задолженности путем пополнения счета, о закрытии банковского счета и предоставлении банковских реквизитов (л.л.44). ДД.ММ.ГГГГ со стороны ответчика на имя истицы был дан письменный ответ, с указанием о наличии по кредитному договору просроченной задолженности, о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств по договорам и изменении в одностороннем порядке условий договора, с разъяснением порядка расторжения договора банковского счета и его закрытии (л.д.45).

Договор был заключен сторонами в порядке ст. ст. 432, 433, 434, 435, 438 ГК РФ посредством акцепта банком оферты ответчика, выраженной в его заявлении, содержащем просьбу об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты (л.д.46-50). С определением сторонами договора условий о процентной ставке кредита, сроке кредитования, суммы кредита и процентов, графика платежей (л.д.47)

Согласно условиям договора в случае если клиентом при совершении расходных операций по счету используются кредитные средства, то в соответствии со ст.819 ГК РФ он берет на себя перед Банком обязательства по погашению задолженности, включающей в себя, в том числе сумму кредита и проценты, начисленные на нее в размере определенном условиями договора.

Погашение задолженности, в свою очередь, должно осуществляться Клиентом

путем внесения денежных средств на счет, открытый на его имя в рамках договора.

Из существа обязательства и соглашения сторон следует, что при указанных выше обстоятельствах, счет используется клиентом не только для размещения собственных денежных средств и совершения операций с их использованием, но и для получения кредита, а также операций по погашению задолженности путем зачисления денежных средств на указанный счет. При этом, данный порядок погашения задолженности, установленный договором с клиентом полностью соответствует требованиям нормативных актов Банка России, носящих обязательный характер для всех кредитных организаций на территории РФ.

Согласно "Положению об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П) погашение (возврат) кредита, предоставленного для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному пунктом 3.1 Положения Банка России от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

В соответствии с п. 3.1 Положения ЦБ РФ от 31 августа 1998 г. N 54-П ( действовавшего на момент заключения договора ) погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в следующем порядке:

-путем списания денежных средств с банковского счета клиента. заемщика по его платежному поручению;

-путем списания денежных средств в порядке очередности, установленной законодательством, с банковского счета клиента-заемщика (обслуживающегося в другом банке) на основании платежного требования банка - кредитора (в поле "Условия оплаты" платежного требования указывается "без акцепта") при условии, если договором предусмотрена возможность списания денежных средств без распоряжения клиента владельца счета (при этом клиент - заемщик обязан письменно уведомить банк, в котором открыт его банковский счет, о своем согласии на безакцептное списание средств в соответствии с заключенным договором / соглашением в порядке, установленном ст. 847 ГК РФ);

- путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов заемщиков _ физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

После внесения Клиентом денежных средств в пользу Банка любым из вышеперечисленных способов, суммы платежей должны быть зачислены на банковский счет Клиента для оперативного корректного учета суммы платежа в соответствии с его назначением, и лишь затем денежные средства распределяются на внутрибанковские корреспондирующие счета, в соответствии с требованиями Инструкции ЦБ РФ N2 385-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», для чего законодателем разработан План счетов.

Действующим законодательством установлено, что денежные средства в счет погашения долга перед кредитной организацией, независимо от способа оплаты должны зачисляться на банковский счет заемщика, открытый на его имя в Банке кредиторе в рамках договора, по которому заемщик соответственно несет обязательства. Операции по предоставлению и возврату денежных средств кредитными организациями проводятся только через счета клиентов. Проведение указанных операций, минуя банковские счета клиентов, не предусмотрено.

Таким образом, действия клиента по погашению суммы долга в рамках договора о карте неразрывно связаны с банковским счетом, что согласуется с положениями ст.846 ГК РФ о том, что при заключении договора банковского счета Клиенту открывается счет на условиях, предложенных банком с учетом специфики правоотношений, возникающих в рамках договорных обязательств.

В данном случае нормы, предусмотренные ст. 859 ГК РФ на которые ссылается истец, не применимы, поскольку заключенный между сторонами договор не является договором банковского счета является составной частью кредитного договора, между сторонами был заключен смешанный договор.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что закрытие счета при наличии задолженности приведет к нарушению законных прав Банка на возврат кредита и уплату процентов за его использование в установленном договором и нормативными актами Банка России порядке.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив заемщику сумму кредита в указанном размере, тогда как ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись.

Судом установлено, что в настоящее время у истицы по кредитному договору имеется непогашенная задолженность, которая составляет 25 070 рублей 92 копеек, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты (л.д.оборот л.д.50, л.д.51), а также не было опровергнуто со стороны истца.

В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ, действующей на момент спорных отношений, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с вышеизложенным, учитывая смешанную правовую природу договора, заключенного между сторонами, требование истца о закрытии счета следует рассматривать как основание для изменения договора.

Пунктом 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 Г. N2 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ). Если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование».

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований в части возмещения морального вреда, суд исходит из следующего.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личиости, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личиые неимушественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимушественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 N2 10, от 15.01.98 N2 1, от 06.02.2007 N2 6).

Частью 1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. N22300-1 установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством одним из

обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Со стороны Банка виновных действий, нарушающих права истца, а также нормы действующего законодательства допущено не было, поскольку ответчик при заключении и исполнении договора о предоставлении и обслуживании карты действовал строго в соответствии с Законом, так же как были изменены условия договора по заявлению истца. Так же, отсутствуют правовые основания для взыскания штрафа, учитывая отсутствие нарушений прав потребителя со стороны кредитной организации.

    Так же, суд не усматривает оснований для обязания ответчика предоставить реквизиты для погашения задолженности по договору, путем безналичного перевода денежных средств, учитывая не обоснованность и бездоказанность заявленных требований, а также установленные обстоятельства возможности погашения задолженности путем пополнения счета по банковской карте.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Учитывая, что требования истца суд считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд, в силу положений ст.98 ГПК РФ, не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истицы расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом установленных обстоятельств, с учетом положений Закона РФ "О защите прав потребителей", а также положений гражданского законодательства о заключении договоров, исполнении обязательств, о кредитном договоре, требований ст. 56 ГПК РФ приходит к выводу об отсутствии допустимых, достоверных и достаточных доказательств нарушения ответчиком прав ФИО5 как потребителя, в связи с чем отказывает ему в удовлетворении требований в полном объеме.

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, руководствуясь ГК РФ, ст. ст. 2,3,56,57,59, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н.Колотовкина