Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2021 от 30.03.2021

Дело № 12-38/2021 УИД 37MS0013-01-2021-000151-29

Решение

об отмене постановления и прекращении производства по делу

Судья Советского районного суда г. Иваново Почерников В.В., рассмотрев 26 апреля 2021 года по адресу: г. Иваново, ул. 10 – Проезд, дом 22 жалобу Белярова М.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново о назначении административного наказания,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново от 2 марта 2021 года Беляров М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния).

Как следует из мотивировочной части постановления, 18 января 2021 года в 1 час 30 минут, управляя транспортным средством по адресу: г. Иваново «…» Беляров М.М. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Белярову М.М. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Беляров М.М. с вынесенным мировым судьей постановлением не согласен, обратился в районный суд с жалобой. Просит постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Жалобу мотивирует тем, что не отказывался проехать в лечебное учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, а отказался расписаться в протоколе. Эти действия ошибочно были расценены сотрудниками полиции как отказ от прохождения освидетельствования.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу Беляров М.М. и его защитник Скороходов А.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Дополнительно обратили внимание суда на то, что в тот же день Беляров М.М. самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, состояние опьянения у него не установлено. Отказ от подписи на месте был обусловлен наличием слабого зрения и темного времени суток.

Заслушав Белярова М.М., защитника Скороходова А.В., исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Отказ водителя от выполнения требования должностного лица полиции, уполномоченного контролировать безопасность дорожного движения о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен мировым судьей на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в постановлении.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что водитель Беляров М.М. был остановлен сотрудниками ДПС за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ.

В процессе разбирательства доводы Белярова М.М. о причинах совершения правонарушения показались инспектору странными, а его поведение, не вписывающимся в общую обстановку, что послужило основанием предполагать о нахождении водителя в состоянии опьянения. На предложение пройти освидетельствование на месте с помощью прибора Алкотестер «Юпитер» Беляров М.М. отказался, от подписи каких – либо документов также отказался, однако был согласен проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования.

Данное обстоятельство установлено при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции на основании показаний Белярова М.М., свидетелей Тюрина В.В., Тихонова Р.В., просмотренной видеозаписи фиксации применения мер обеспечения производства по делу.

Отказ от подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование инспектором ДПС, а затем и мировым судьей был расценен как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Между тем административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац 8 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ ").

Таким образом, отказ от подписи процессуальных документов, регламентирующих направление на медицинское освидетельствование, не является тождественным действием отказу от прохождения самого медицинского освидетельствования.

При данных обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Белярова М.М. состава правонарушения является ошибочным.

Не усматривается в данной ситуации и самого события административного правонарушения.

Согласно пункту 1 части 1 ст. 24.4 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново от 2 марта 2021 года о назначении Белярову М.М. административного наказание по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке.

Судья: В.В. Почерников