Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-35012/2018 от 08.11.2018

    Судья: Байчоров Р.А.                                                        Дело № 33а-35012/2018

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Редченко Е.В.,

при секретаре Налапкине А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 ноября 2018 г. административное дело по апелляционной жалобе УМВД России по городскому округу Домодедово на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 8 августа 2018 г. по административному исковому заявлению Фала <данные изъяты> о признании незаконным решения УМВД России по городскому округу Домодедово от 17 февраля 2018 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя УМВД России по городскому округу Домодедово – Зайченко Л.Н.,

у с т а н о в и л а :

Фала Г., гражданин Республики Молдова, оспорил в суде решение УМВД России по городскому округу Домодедово от 17 февраля 2018 г. о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, мотивировал тем, что в Российской Федерации живет его супруга и малолетний ребенок, являющиеся гражданами Российской Федерации. Оспариваемое решение создает невозможность общения с семьей.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 8 августа 2018 г. административный иск удовлетворен.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, УМВД России по городскому округу Домодедово в апелляционной жалобе просит его отменить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Фала Г., представитель ГУ МВД России по Московской области, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явился. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определяют и регулируют федеральные законы от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом (абзац первый пункта 1); срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток (абзац второй пункта 1); временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (пункт 2).

В силу подпункта 12 части первой статьи 27 Федерального закона от «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, – в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Решением УМВД России по городскому округу Домодедово                    от 17 февраля 2018 г. не разрешен въезд в Российскую Федерацию гражданину Республики Молдова Фала Г., 16 августа 1990 г. рождения, на основании подпункта 12 части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком на три года (до 18 декабря 2020 г.), так как в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации он находился на территории Российской Федерации с 2 августа 2017 г. по 16 октября 2017 г., с 21 октября 2017 г. по 18 декабря 2017 г. (л.д. <данные изъяты>).

Удовлетворяя административный иск, суд исходил из того, что административный истец с 12 января 2018 г. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерацией, на их воспитании находится малолетний ребенок Фала А.Г., 31 января 2018 г.рождения, являющийся гражданином Российской Федерации. Оспариваемое решение создает препятствия для реализации административным истцом своих прав и свобод на личную и семейную жизнь (л.д. <данные изъяты>).

Судебная коллегия признает выводы суда, основанными на правильном применении норм материального права, на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» разъяснено, что как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснованна исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Действительно в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации Фала Г. превысил установленный законом срок и это обстоятельство давало УМВД России по городскому округу Домодедово формальные основания для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию административному истцу.

Вместе с тем, судебная коллегия, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что положения подпункта 12              части первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» подлежат применению с учетом норм международного права, в частности статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснений Верховного суда Российской Федерации, согласно которым ограничение прав граждан должно отвечать требованиям справедливости и соразмерности, а также характеру совершенного деяния. Миграционные уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе неразрешения въезда в Российскую Федерацию. При принятии решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию учитывать реальные обстоятельства, в том числе семейное положение иностранного гражданина, наличие у него несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации, в воспитании которых он принимает активное участие.

Исходя из изложенного, судебная коллегия признает, что оспариваемое решение свидетельствуют о чрезмерном ограничении права на уважение личной и семейной жизни Фала Г., которое гарантируется статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Решение о неразрешении въезда нарушает его право на совместное проживание со своей семьей и на участие в воспитании малолетнего ребенка.

Доказательств, подтверждающих, что принятие оспариваемого решения вызвано крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, является адекватной мерой государственного реагирования на совершенное административным истцом нарушение, административным ответчиком не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все имеющие значение для дела обстоятельства, его выводы подробно изложены в мотивировочной части решения. Нарушений норм материального и процессуального закона, являющихся в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Солнечногорского городского суда Московской области от           8 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по городскому округу Домодедово – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи