Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-203/2022 (2-2125/2021;) ~ М-1836/2021 от 21.10.2021

                                     №2-203/2022

18RS0023-01-2021-003549-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2022 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.,

при секретаре Борисовой И.В.,

с участием представителя ответчика Шадриной К.М., действующей на основании доверенности от 20 декабря 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нецветаевой <данные изъяты> к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Дворец культуры радиозавода» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Нецветаева О.В. обратилась в суд с иском к МУ «Управление Благоустройства» о возмещении материального ущерба, свои требования мотивирует следующим. 23 июня 2021 года около 13 часов 25 минут по адресу: Удмуртская Республика, город Сарапул, ул. Гоголя д.30 «А» возле Дворца Культуры «ЗИО» она припарковала принадлежащий ей автомобиль ПЕЖО государственный регистрационный знак <данные изъяты> В результате сильного порыва ветра дерево упало и повредило данное транспортное средство. По факту повреждения имущества сотрудниками полиции был составлен материал, что подтверждено представленным письмом МВД и определением об отказе в возбуждении административного дела. МУ «Управление Благоустройства» будучи организацией, ответственной за надлежащее содержание деревьев, не исполнило должным образом свои обязанности, в результате чего ей были причинены убытки. Согласно отчету № 28\06-С-21, выполненному ИП Селивановым М.Н., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 119 100 рублей. С учетом вышеизложенного, с ответчика в ее пользу подлежат взысканию убытки в размере 119 100 рублей, а также понесенные ею расходы по оплате: услуг юриста в размере 15 000 рублей, услуг оценщика в размере 3 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 582 рублей.

Определением Сарапульского городского суда от 25 февраля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Дворец культуры радиозавода».

Определением Сарапульского городского суда от 17 мая 2022 года принят отказ истца Нецветаевой Ольги Васильевны от исковых требований к МУ «Управление Благоустройства» о возмещении материального ущерба. Производство по гражданскому делу по иску Нецветаевой <данные изъяты> к МУ «Управление Благоустройства», Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Дворец культуры радиозавода» о возмещении материального ущерба, прекращено в части исковых требований Нецветаевой <данные изъяты> к МУ «Управление Благоустройства» о возмещении материального ущерба.

В судебное заседание истец Нецветаева О.В. не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, просила суд утвердить заключенное ею мировое соглашение.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Представитель ответчика МБУК «Дворец культуры радиозавода» Шадрина К.М., действующая на основании доверенности от 20 декабря 2021 года, в судебном заседании ходатайствовала производство по делу прекратить, утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Нецветаевой О.В. и МБУК «ДК Радиозавода» в лице директора Балтина Е.В.

Разрешая заявленное ходатайство, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

По условиям подписанного сторонами мирового соглашения от 17 мая 2022 года, представленного в суд:

Нецветаева <данные изъяты>, именуемая в дальнейшем «Истец», с одной стороны, и Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Дворец культуры радиозавода», именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице директора Евгения Васильевича Балтина, действующего на основании Устава, с другой стороны, являющиеся сторонами по делу, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Истцом заявлены требования о взыскании с Ответчика суммы убытков в размере 119100 рублей 00 коп., судебных расходов по оплате услуг юриста, оценщика, расходов по оформлению доверенности и заключения всего на сумму 23500 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3582 руб. 00 коп.

2. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом статьи 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного выше иска.

3. По настоящему мировому соглашению Ответчик признает требования Истца в части и обязуется оплатить Истцу сумму убытков, судебных расходов и расходов по оплате госпошлины всего на сумму 75000 (Семьдесят пять тысяч) рублей в срок до 31 мая 2022 года.

Вышеуказанные суммы выплачиваются Ответчиком на расчетный счет, указанный Истцом.

5. Настоящее мировое соглашение представляется на утверждение Сарапульского городского суда УР.

Руководствуясь статьей 39 ГПК РФ, просят настоящее мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключение мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.6. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим мировым соглашением, стороны руководствуются действующим законодательством РФ.В соответствии со статьей 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ст. 153.8 ГПК РФ).Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.6 ст. 153.10 ГПК РФ).Мировое соглашение от 17 мая 2022 года составлено сторонами в письменной форме, подписано истцом лично и представителем ответчика, уполномоченным на заключение мирового соглашения на основании устава МБУК «ДК Радиозавода».Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, соответствует требованиям ст. ст. 153.8-153.10 ГПК РФ, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным утвердить заключенное сторонами мировое соглашение. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны. Руководствуясь ст. ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить мировое соглашение от 17 мая 2022 года, заключенное между истцом Нецветаевой Ольгой Васильевной и ответчиком Муниципальным бюджетным учреждением культуры «Дворец культуры радиозавода», по условиям которого:1. Истцом заявлены требования о взыскании с Ответчика суммы убытков в размере 119100 рублей 00 коп., судебных расходов по оплате услуг юриста, оценщика, расходов по оформлению доверенности и заключения всего на сумму 23500 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 3582 руб. 00 коп. 2. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом статьи 101 ГПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного выше иска. 3. По настоящему мировому соглашению Ответчик признает требования Истца в части и обязуется оплатить Истцу сумму убытков, судебных расходов и расходов по оплате госпошлины всего на сумму 75000 (Семьдесят пять тысяч) рублей в срок до 31 мая 2022 года. Вышеуказанные суммы выплачиваются Ответчиком на расчетный счет, указанный Истцом. 5. Настоящее мировое соглашение представляется на утверждение Сарапульского городского суда УР. Руководствуясь статьей 39 ГПК РФ, просим настоящее мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключение мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, нам разъяснены и понятны. 6. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим мировым соглашением, стороны руководствуются действующим законодательством РФ.Производство по гражданскому делу по иску Нецветаевой <данные изъяты> к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Дворец культуры радиозавода» о возмещении материального ущерба, прекратить. Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.Разъяснить лицам, участвующим в деле, что мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения через Сарапульский городской суд УР.

Судья Ю.С. Арефьева