Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3261/2019 ~ М-2866/2019 от 21.05.2019

<***>

Гражданское дело № 2-3261/19

УИД- 66RS0003-01-2019-002870-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение изготовлено 05.12.2019)

29 ноября 2019 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Горячевой С.А.,

с участием: истца, его представителя – Карпова А.И., действующего на основании доверенности, ответчиков, представителя ответчика Кузнецовой Т.А. – Загайнова Д.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рычкова Эдуарда Борисовича к Кузнецовой Татьяне Анатольевне, Кузнецовой Ольге Валерьевне о признании недействительным завещания,

установил:

истец обратился в суд с иском к Кузнецовой Т.А., в котором, с учетом уточнения по дате, просит признать недействительным завещание, составленное *** Б в пользу Кузнецовой Т.А., и удостоверенное нотариусом г. Екатеринбурга Примаковой Н.И. Основание оспаривания сделки: п. 1 ст. 177 ГК РФ, согласно которой, в момент составления завещания Б находился в состоянии, когда был не способен понимать значение своих действий или руководить ими, поскольку, имел ряд заболеваний, которые, по мнению истца, могли повлиять на данное обстоятельство (л.д.4-6,34).

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Кузнецова О.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена: Примакова М.В. (и.о. нотариуса города Екатеринбурга, помощник нотариуса) (л.д.31,32,42-43,154).

Истец и его представитель в судебном заседании доводы и требования иска поддержали, на их удовлетворении настаивали. С выводами судебной экспертизы не согласились, полагают ее не полноценной, поскольку, выводы специалистов основаны только на показаниях свидетелей. На удовлетворении иска настаивают, просят учесть, что квартира принадлежала родителям наследодателя, в связи с чем, должна достаться родной внучке наследодателя, а не ответчикам.

Ответчики и представитель ответчика Кузнецовой Т.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по заявленным основаниям, поддержали позицию, указанную в письменных возражениях, приобщенных в дело ранее (л.д.35-36). С выводами судебной экспертизы согласились, просят в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус города Екатеринбурга Примакова Н.И., а также Примакова М.В., в суд не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. Нотариус Примакова Н.И. в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.16). Примакова М.В., согласно телефонограмме также просила о рассмотрении дела по существу в отсутствие третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения явившихся лиц, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Судом установлено, что Б, *** г.р., умер *** (л.д.9,20).

Также установлено, что он являлся собственником 1/2 доли в праве собственности на *** по адресу: *** (л.д.40,67-107).

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из положений ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

Согласно положениям статей 1118, 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания лично гражданином, обладающим дееспособностью в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти Б являются истец (сын, л.д.10,21), ответчик Кузнецова Т.А. (супруга, л.д.20-оборот), которые своевременно обратились к нотариусу, в результате чего нотариусом города Екатеринбурга Примаковой Н.И. заведено наследственное дело *** (л.д.18-22). Кроме того, согласно материалам наследственного дела, также наследниками первой очереди являются Е (сын) и Е (дочь), которые к нотариусу своевременно не обратились, о своих правах на наследственное имущество не заявили (л.д.18,62-64,156,164,168).

Как установлено судом, 06.08.2018 Примаковой М.В., временно исполняющей обязанности нотариуса города Екатеринбурга Примаковой Н.И., удостоверено завещание от имени Б согласно которого он завещает все принадлежащее ему имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, своей жене Кузнецовой Т.А., а в случае, если названный наследник умрет до открытия наследства или одновременно с ним, не примет наследство или откажется от него, или не будет иметь право наследовать или будет отстранен от наследования как недостойный, все имущество завещает Кузнецовой О.В. (л.д.33).

Поскольку, оспариваемое истцом завещание составлено 06.08.2018, следовательно, судом применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции на дату составления завещания.

В силу ст. 118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания (п.1). Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (п.2). Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается (п.3). В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается (п.4). Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (п.5).

По общему правилу, установленному статьями 1124 - 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Согласно п. 1 ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 1120 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

В силу п. 1 ст. 1121 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (ст. 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Таким образом, завещание – это односторонняя сделка (ст. 1118 ГК РФ), создающая права и обязанности после открытия наследства.

Истец оспаривает данное завещание по основаниям п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного, юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Специальным последствием недействительности завещания является то, что в случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется по закону, а в случае наличия ранее составленного завещания - в соответствии с прежним завещанием (пункт 3 статьи 1130 и пункт 5 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как отмечено в Определении Конституционного Суда России от 19 октября 2010 г. N 1271-О-О, этот пункт основан на необходимости учета действительной воли участников гражданских правоотношений.

Необходимым условием оспаривания сделки является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими.

В соответствии со ст. 55 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По ходатайству истца по делу была назначена судебная посмертная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы: 1.Страдал ли Б, *** г.р. на момент оформления нотариального завещания *** психическим заболеванием или общим заболеванием, оказывающим сильное влияние на психику, если да, то какими именно? Степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня. 2. Учитывая обстоятельства, установленные экспертами по вопросу №1, мог ли Б, *** г.р. на момент оформления нотариального завещания *** отдавать себе отчет в своих действиях и (или) руководить ими?

Производство экспертизы было поручено экспертам Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» (ГБУЗ СО «СОКПБ») (л.д.173,195-196).

Согласно совместным выводов врачей, данных в заключении комиссии экспертов от 14.10.2019 № З-0944-19 (л.д.213-218), на момент оформления нотариального завещания *** у Б не выявлено такого состояния (не выявлено такого психического расстройства, а также индивидуально-психологических особенностей), которое бы нарушало его способность понимать значение своих действий и руководить ими.

Согласно ч. 2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Проанализировав содержание заключения судебных экспертов по правилам ст. 67 ГПК РФ, сопоставив выводы экспертов с пояснениями сторон, пояснениями свидетелей, допрошенных в судебном заседании от 27.08.2019 (л.д.187-194), суд приходит к выводу, что данные экспертами выводы обоснованы, подтверждаются медицинскими документами, согласуются с устными пояснениями свидетелей и самих сторон и ни в чем им не противоречат. Учитывая, что эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять сделанным в заключении выводам, у суда оснований не имеется. Кроме того, сторонами выводы, сделанные экспертами, не опорочены, доказательств, опровергающих сделанные выводы, суду не было представлено.

Доводы стороны истца о том, что выводы судебной экспертизы сделаны только на основании показаний свидетелей, суд отклоняет как необоснованные, поскольку, как следует из исследовательской части заключения, экспертами были также подробно проанализированы все представленные экспертам медицинские документы на имя подэкспертного лица.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданским кодексом Российской Федерации требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), в других случаях.

Согласно п. 1 и 2 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного кодекса, влекущем за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

На основе анализа представленных сторонами доказательств, каждого в отдельности и всех в совокупности, с учетом о положений ст. ст. 56, 67, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что истцом не представлено надлежащих доказательств того, что завещание, составленное *** от имени Б, является недействительным, по основанию п. 1 ст. 177 ГК РФ.

Судом также не установлено иных оснований для признания данной сделки ничтожной в силу закона.

При таких обстоятельствах, суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска истцу отказано, расходы, понесенные истцом, не подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Рычкова Эдуарда Борисовича к Кузнецовой Татьяне Анатольевне, Кузнецовой Ольге Валерьевне о признании недействительным завещания – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья *** Е.А. Шимкова