Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1693/2022 (2-8424/2021;) ~ М-5470/2021 от 06.10.2021

№ 2-1693/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2022 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска     

в составе:

председательствующего                     Кирсановой Т.Б.,

при секретаре                             Моисеенко С.С.,

с участием:

пом.прокурора Октябрьского района г. Красноярска        Скорняковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А3, А4 к А5 о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов на лечение, -

У С Т А Н О В И Л:

    Решетников И.А., Карачаров С.Е. обратились в суд с иском к Винокурову А.А. о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов на лечение, мотивируя свои требования тем, что 13 октября 2020 года в 12 часов 15 минут в г. Красноярске произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ 315195, государственный регистрационный знак У, под управлением ответчика, и автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак У под управлением Решетниковой И.А. Вина в ДТП усматривается ответчика, который нарушил п. 9.1 (1) ПДД РФ. В результате ДТП Решетниковой И.А. причинен вред здоровью в виде ушиба мягких тканей грудной клетки слева, ушиба, обширного кровоизлияния левого предплечья, а Карачарову С.Е. причинен вред здоровью средней тяжести. В результате действий ответчика им причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, выразившихся в потере трудоспособности. Размер морального вреда Решетникова И.А. оценивает в размере 50000 рублей, Карачаров С.Е. – 400000 рублей. Кроме того, истцами утрачен заработок, поскольку Решетникова И.А. находилась на лечении с 14 октября 2020 года по 19 октября 2020 года в размере 3427, 86 рубля, а Карачаров С.Е. с 13 октября 2020 года по 6 ноября 2020 года, соответственно, сумма утраченного заработка составила 53535, 63 рубля. Так же Карачаровым С.Е. понесены расходы на лечение в сумме 2660 рублей. Просят взыскать в пользу Решетниковой И.А. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, Карачарова С.Е. – 400000 рублей, утраченный заработок в пользу Решетниковой И.А. – 3427, 86 рубля, в пользу Карачарова С.Е. – 53535, 63 рубля и расходы на лечение в сумме 2660 рублей, судебные расходы.

    Представитель истца Решетниковой И.А. Дегтярев Р.Б., действующий на основании доверенности от 1 февраля 2021 года, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истец Карачаров С.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Пом.прокурора Октябрьского района г. Красноярска полагал иск подлежащим частичному удовлетворению.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав административный материал и материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.9.1 (1) Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

    В судебном заседании установлено, что 13 октября 2020 года в 12 часов 15 минут на Х ответчик управлял автомобилем УАЗ 315195, государственный регистрационный знак У, в районе Х допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в результате чего допустил столкновение с автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак У, под управлением Решетниковой И.А., двигающимся во встречном направлении, что подтверждается справкой о ДТП от 13 октября 2020 года, схемой ДТП от 13 октября 2020 года, объяснениями участников ДТП от 13 октября 2020 года, протоколом по делу об административном правонарушении от 19 февраля 2021 года и постановлением по делу об административном правонарушении от 13 апреля 2021 года, согласно которому Винокуров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ при вышеизложенных обстоятельствах.

В ходе рассмотрения настоящего спора установлено, что в результате ДТП истцам причинен вред здоровью.

Так, Решетниковой И.А. причинен вред здоровью в виде ушиба мягких тканей грудной клетки слева, ушиба, обширного кровоизлияния левого предплечья, что подтверждается листком нетрудоспособности 383165012040 от 14 октября 2020 года, справкой о нахождении в травмпункте от 14 октября 2020 года, листком первичного осмотра пациента от 13 октября 2020 года.

Карачарову С.Е. причинен вред здоровью в виде повреждения КСА правой стопы 1-2ст., в связи с чем ему было рекомендовано лечение с использованием мазей из группы НПВП («Быструмгель», «Троксевазин», «Долобене», «Диклофенак»), фиксирующая повязка (эластичный бинт), «Целебрекс», «Омепразол», что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного, Расчетом пособия по нетрудоспособности на основании листа нетрудоспособности № 910039595101, Заключением эксперта от 3 декабря 2020 года, в соответствии с которым травма могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета, либо при ударе о таковой, в том числе в условиях указанного дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, Карачаровым С.Е. понесены расходы на приобретение лекарственных и медицинских препаратов в виде мази «Долобене», «Венолайф», таб. Целебрекс, эластичных бинтов, всего на сумму 1260 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 15 октября 2020 года.

Учитывая, что вышеперечисленные препараты рекомендованы лечащим врачом, расходы на них подлежат возмещению в полном объеме

Так же Карачаровым С.Е. понесены расходы на УЗИ в сумме 1400 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 15 октября 2020 года и копией чека от 15 октября 2020 года.

Вместе с тем данные расходы не подлежат возмещению, поскольку стороной истца не представлено доказательств обоснованности этих расходов, сведения о медицинской рекомендации по проведению указанного исследования в материалах дела отсутствуют.

    Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ответчика была не застрахована, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб в виде расходов на лечение в размере 1260 рублей подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, согласно ч.2 ст. 1099 ГК РФ, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.В силу с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как указано выше, в судебном заседании установлено, что Решетниковой И.А. в результате ДТП причинены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей грудной клетки слева, ушиба, обширного кровоизлияния левого предплечья, в связи с чем она была нетрудоспособна.

Принимая во внимание, что в результате полученных телесных повреждений в результате ДТП, истец испытывала физическую боль, что безусловно свидетельствует о причинении ей физических и нравственных страданий, суд приходит к выводу о том, что ее требования о взыскании компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, сумму в размере 50000 рублей суд находит завышенной и с учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание повреждения, причиненные истцу, период нетрудоспособности, суд полагает необходимым и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца, в счет компенсации морального вреда, 25000 рублей.

Так же компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу Карачарова С.Е., которому в результате ДТП был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается Заключением эксперта от 3 декабря 2020 года, в соответствии с которым в результате события 13 октября 2020 года у него имелось телесное повреждение в виде травмы правой стопы, выразившейся в разрыве сухожилия сгибателя первого пальца, в повреждении таранно-большеберцовой связки, с развитием распространенного синовита, с гематомой мягких тканей, которое вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что классифицируется, как признак длительного расстройства здоровья, т.е. вред здоровью средней тяжести.

Учитывая, что Карачаров С.Е., являясь пассажиром автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак х936ое124, получил травму, в связи с чем испытывал физическую боль, ему причинен вред здоровью средней тяжести при взаимодействии источников повышенной опасности, суд приходит к выводу о том, что истцу причинен моральный вред, в связи с чем с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При этом размер компенсации, заявленный истцом в сумме 400000 рубле, по мнению суда, является завышенным, в связи с чем, с учетом обстоятельств получения травмы, тяжести вреда здоровью, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

В силу ч.1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ч. 1, ч. 2 ч. 3 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности; в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции; все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов; среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

В судебном заседании установлено, что Решетникова И.А. в период с 14 октября по 19 октября 2020 года была нетрудоспособна, в связи с чем степень утраты трудоспособности за этот период составила 100%.

Согласно Справкам о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год и за 2020 год, истец имела постоянный доход в период с октября 2019 года по сентябрь 2020 года, который составил 142352 рубля.

Таким образом, размер утраченного заработка составляет:

194654, 27 рубля/12 мес. = 16221, 19 рубля/31 календарный день х 6 календарных дней нетрудоспособности = 3139, 58 рубля, которые и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Так же при рассмотрении настоящего спора установлено, что Карачаров С.Е. был нетрудоспособен в период с 13 октября 2020 года по 6 ноября 2020 года, его заработок, согласно Справке о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год, за период с января 2020 года по сентябрь 2020 года составил 517941, 59 рубля, иные сведения о занятости Карачарова С.Е. и получении им дохода в 2019 году в материалах дела отсутствуют, в связи с чем расчет среднемесячного заработка должен быть произведен исходя из фактически поработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья.

Соответственно, сумма утраченного заработка составляет:

октябрь 2020 года:

592715, 64 рубля,/9 мес. = 65857, 29 рубля/31 календарный день = 2124, 42 рубля в день х 19 календарных дней нетрудоспособности = 40364, 14 рубля;

ноябрь 2020 года:

65857, 29 рубля/30 календарный день = 2195, 24 рубля в день х 6 календарных дней нетрудоспособности = 13171, 46 рубля

всего 53535, 6 рубля, которые и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из кассовых чеков от 13 сентября 2021 года и от 15 сентября 2021 года, копий чеков от 13 сентября 2021 года и от 15 сентября 2021 года, Решетниковой И.А. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Учитывая категорию спора, что представителем оказаны услуги по подготовке и направлению иска, по представлению интересов истца в ходе судебного разбирательства, суд находит, что заявленная сумма завышена и считает необходимым, исходя из принципа разумности и справедливости, снизить ее до 10000 рублей.

    Кроме того, Решетниковой И.А. понесены расходы на оформление доверенности на имя представителя в размере 1700 рублей, что следует из самой доверенности.

Учитывая, что исковые требования Решетниковой И.А. удовлетворены частично, с ответчика в ее пользу подлежат взысканию судебные расходы в сумме 10716, 03 рубля (10000 рублей + 1700 рублей= 11700 рублей х 91, 59 % (3139, 58 рублей х 100 %\3427, 86 рубля))

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2538, 05 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с А2 в пользу А3 утраченный заработок в размере 3139, 58 рубля, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, судебные расходы в размере 10716, 03 рубля, всего 38855, 61 рубля.

Взыскать с А2 в пользу А4 утраченный заработок в размере 53535, 6 рубля, расходы на лечение в размере 1260 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, всего 304795, 6 рубля.

Взыскать с А2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 2538, 05 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим 13 апреля 2022 года

Копия верна

Судья