Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-251/2017 от 05.05.2017

№ 5-251/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«23» мая 2017 года               г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Сентякова Н.А.

при секретаре Зверевой И.А.,

с участием защитника Бухарева Э.Л., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Лонг ФИО9,

-Дата- года рождения, уроженки ...,

работающей старшим воспитателем МБДОУ «Детский сад №», инвалидность отрицает,

замужем, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка,

зарегистрированной и проживающей по адресу ...,

к административной ответственности в течение года за нарушение ПДД не привлекалась.

У С Т А Н О В И Л :

-Дата- в 11 часов 00 минут инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД УР старшим лейтенантом полиции Соколовым Д.И. составлен протокол об административном правонарушении серии 18 АН №, согласно которого -Дата- в 09 часов 38 минут у ... по ... водитель транспортного средства «Рено Дастер» государственный регистрационный знак <данные изъяты> Лонг Л.Ю. оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем нарушила требования п. 2.5 Правил дорожного движения.

В судебное заседание потерпевший Михайлов И.С. не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, с заявлениями об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности Лонг Л.Ю. вину в совершенном правонарушении не признала, пояснила, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у нее не было. Ни звука удара, ни звука сигнализации, она не слышала и не почувствовала. Она двигалась на автомобиле задним ходом, очень медленно, действительно выходила посмотреть, не задела ли стоящую рядом урну. На ее автомобиле повреждений не было. Место стоянки в том месте покрыто щебнем. После экспертизы ей показали повреждения на автомобиле в нижней части бампера, которые с высоты роста человека не заметны.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, Бухарев Э.Л., действующий на основании доверенности, пояснил суду, что умысла на оставление места ДТП у Лонг Л.Ю. не было, на ее автомобиле имеются повреждения нижней части заднего бампера, на автомобиле «КИА» незначительные потертости лакокрасочного покрытия, при работающем двигателе и покрытии дорожного полотна щебенкой, Лонг Л.Ю. могла не заметить и не услышать контакт транспортных средств.

В качестве доказательств вины Лонг Л.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, должностным лицом представлены следующие доказательства:

- протокол серии 18 АН № об административном правонарушении от -Дата-;

- справка по дорожно-транспортному происшествию, сведения от -Дата- о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, согласно которых -Дата- в 09 часов 38 минут у ... по ... неустановленный водитель неустановленного транспортного средства совершил наезд на автомобиль «КИА РИО», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения переднего бампера слева;

- сведения от -Дата- о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, согласно которых в ДТП участвовал автомобиль «Рено Дастер» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у автомобиля имеются повреждения заднего бампера;

- объяснения Михайлова И.С. от -Дата-, согласно которых его автомобиль находился на парковке на территории Детской поликлиники по адресу ..., выйдя с ребенком из поликлиники, обнаружил повреждения на переднем бампере своего автомобиля «КИА РИО», госномер <данные изъяты>, свидетель происшествия сказал, что в его автомобиль въехал автомобиль «Рено Дастер» белого цвета под управлением женщины;

- объяснения ФИО6 от -Дата-, согласно которых -Дата- около 09 часов 30 минут у ... пер. Широкий, стал очевидцем как женщина, управлявшая автомобилем «Рено Дастер», госномер <данные изъяты> белого цвета, при движении задним ходом совершила наезд на припаркованный автомобиль «КИА РИО», госномер <данные изъяты>. После чего женщина вышла, осмотрев повреждения своего автомобиля, села обратно в автомобиль и уехала;

- объяснения Лонг Л.Ю. от -Дата-, согласно которых -Дата- управляла автомобилем «Рено Дастер», госномер <данные изъяты>, в девятом часу утра приехала в детскую поликлинику с дочерью, около 09 часов 00 минут уехала с данного места, ДТП не совершала;

- заключение эксперта № АНО «Департамент судебных экспертиз» от -Дата-, согласно которого в ходе осмотра транспортных средств усматривается наличие признаков касательного наезда нижней частью левого угла заднего бампера автомобиля «Рено Дастер», г/н № на левую часть переднего бампера автомобиля «Киа», г/н №. При этом направление образование следов контакта на данных транспортных средствах с технической точки зрения соответствует механизму ДТП, указанному очевидцем ДТП ФИО6, в ходе которого автомобиль «Рено Дастер», г/н № при движении задним ходом совершил наезд на припаркованный автомобиль «Киа», г/н №. каких-либо следов восстановительного ремонта на автомобиле «Рено Дастер», г/н № в ходе экспертного осмотра обнаружено не было.

В соответствии со ст. 1.2 ПДД "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.В соответствии с п. 2.5 ПДД «при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции».

В соответствии со ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность водителя за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Квалифицирующим признаком данного правонарушения является умышленная форма вины.

В соответствии со ст. 2.2 ч.1 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которого установлена его вина.

В соответствии со ст. 1.5 ч.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановление или решение по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что совокупность собранных по административному делу доказательств не позволяет сделать вывод о виновности Лонг Л.Ю. в совершении правонарушения, за которое она привлекается к административной ответственности, поскольку при рассмотрении дела не нашла своего подтверждения ее вина в том, что она умышленно оставила место ДТП, участником которого являлась, осознавала противоправный характер своих действий, предвидела их вредные последствия и желала или сознательно допускала наступления вредных последствий от своих действий. Само поведение Лонг Л.Ю. после ДТП свидетельствует о том, что она не знала о столкновении транспортных средств и соответственно возникновении обязанности остаться на месте ДТП.

Выводы суда подтверждаются также разъяснениями эксперта АНО «Департамент судебных экспертиз» Исхакова И.Б., данными при рассмотрении дела судом, согласно которых при столкновении транспортных средств ударного воздействия не было. У автомобиля «Рено» имелись повреждения в нижней части угла заднего бампера. Водитель с высоты роста мог не увидеть данные повреждения. Бампера автомобилей на обоих транспортных средствах пластиковые, поэтому при столкновении может быть слышан только шорох. Если автомобиль двигался по щебенке, шум от щебенки мог перекрывать шум столкновения.

Поскольку при рассмотрении административного дела не доказана вина Лонг Л.Ю. в совершении правонарушении, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Лонг ФИО10, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья      Сентякова Н.А.