Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-219/2012 ~ М-215/2012 от 15.08.2012

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                                          Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Мантуровский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Алехиной Л.И.,

при секретаре ФИО4

          рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО3, о признании права на досрочную трудовую пенсию,

              УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Мантуровский районный суд с иском, указав, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Управление пенсионного фонда РФ по <адрес> отказало ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности по причине отсутствия необходимого стажа - не менее 25 лет, не засчитав ему в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости службу в армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец с решением пенсионного органа не согласился, указав, что необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии у него имеется, его педагогический стаж составлял на дату обращения более 25 лет, поскольку согласно действовавшему в спорный период времени, законодательству, служба в армии засчитывается в выслугу лет определенным категориям работников, в том числе работникам просвещения.

           В судебном заседании истец доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, просил засчитать период службы в армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В соответствии с Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденных Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № служба в армии засчитывается в стаж работы учителей. В связи с чем отказ пенсионного органа в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости незаконен. Просил также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Представитель ответчика - Государственного учреждения Управления пенсионного фонда РФ по <адрес> - ФИО5 в судебном заседании доводы искового заявления не признала, показала, что служба в Советской Армии по призыву в стаж работы, дающей право на досрочную трудовую пенсию по старости не зачислен, так как военная служба не поименована Списком, утвержденным постановлением Правительства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п.5 разъяснений от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденных постановлением Министерства труда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № право на пенсию с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Кроме того, в момент обращения истца за назначением досрочной трудовой пенсии Постановление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 1397, действовавшее на момент прохождения службы, утратило силу, следовательно, условие о включении в специальный стаж периода службы в Вооруженных силах ФИО1 при наличии не менее 2/3 стажа работы на тех должностях, которые дают право на назначение такой пенсии, должно быть соблюдено на момент отмены данного закона. Просила в иске отказать.

          Суд, выслушав стороны и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

          В соответствии с подпунктом 19 пункта 1статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

           Ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, что истец с ДД.ММ.ГГГГ и на дату обращения в УПФР - ДД.ММ.ГГГГ занимался педагогической деятельностью в учреждениях для детей.

Согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ УПФР по <адрес> ФИО3 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по причине отсутствия на дату обращения требуемого специального стажа в соответствии со статьей 27 пункта 1 подпункта 19 Закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитано 22 года 05 месяцев 15 дней.

Из материалов дела, трудовой книжки истца видно и не оспаривается ответчиком, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначен преподавателем НВП в Кривецкую среднюю школу, а затем ДД.ММ.ГГГГ переведен учителем физвоспитания в той же школе, где и работал на дату обращения в УПФР.

Согласно записям в военном билете ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ призван на действительную военную службу и направлен в часть. ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа МО ФИО1 №г. уволен (демобилизован) в запа<адрес> службы составил 3 года 1 месяц 18 дней, что также подтверждается и данными о страховом стаже истца из его пенсионного дела №НН0075.

       Законом ФИО2 «О государственных пенсиях в ФИО2», Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено ограничений в применении Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №г. при оценке пенсионных прав граждан.

Доводы ответчика о применении при рассмотрении дела постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №; разъяснения, утвержденного постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №, не предусматривающие включение в стаж службы в армии необоснованны.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П со ссылкой на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П и Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

В указанный спорный период времени действовало утвержденное Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, подпунктом "г" пункта 1 которого предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается служба в составе Вооруженных Сил ФИО1.

        В силу п.4 вышеуказанного Положения время работы указанной в пунктах 1,2, 3 Положения, включаемой в педагогический стаж, ограничено и не может превышать 1/3 части, требуемого для назначения пенсии, стажа, то есть специальный стаж истца должен составлять не менее 16 лет 8 месяцев.

Период службы истца в Советской Армии относится к периодам деятельности до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам.

         Из материалов пенсионного дела истца: решения об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, лицевых счетов застрахованного лица, а также из записей в трудовых книжках истца следует, что специальный стаж его работы по специальности составил не менее 22 лет 05 месяцев 15 дней.

         Таким образом, вышеназванный период службы подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени обращения истца за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

     На основании изложенного, суд считает, что период нахождения истца в Вооруженных силах ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат зачету в его трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

      В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию, днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

      Суд, рассматривая исковые требования ФИО3 о дате назначения пенсии со дня обращения за ней, а именно с ДД.ММ.ГГГГ полагает возможным его удовлетворить, поскольку в судебном заседании установлено, что истец обратился с заявлением о назначении пенсии и всеми необходимыми документами в УПФ РФ именно ДД.ММ.ГГГГ, и на указанную дату стаж его педагогической деятельности составлял более 25 лет, в связи с чем истец имел право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей. При таких обстоятельствах суд считает, что решение об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности было принято ответчиком необоснованно и полагает необходимым исковые требования истца в указанной части удовлетворить, признать за ФИО3, право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей с ДД.ММ.ГГГГ, обязать УПФ РФ по <адрес> засчитать в стаж ФИО3 период его службы в вооруженных силах по призыву и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения за назначением пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

      В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

       При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                            Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей с ДД.ММ.ГГГГ.

           Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионное фонда РФ по <адрес> засчитать ФИО3 в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей, период службы в армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> назначить ФИО3 досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в государственных и муниципальных учреждениях для детей с ДД.ММ.ГГГГ.

         Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> в пользу ФИО3 200 (двести) рублей в счет возмещения расходов понесенных по оплате государственной пошлины.

           Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

           Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

                Судья                                                                          Л.И.Алехина