Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2361/2015 ~ М-2061/2015 от 15.10.2015

Дело №/2015

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2015г.п. Батецкий

Солецкий районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Степанова А.П.,

при секретаре Береновой ГА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к С.А.Ю. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей 20 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 06 копеек,

установил:

Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к С.А.Ю. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей 20 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 06 копеек, указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора Ответчик обязался погасить Кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору (п.5 Договора). В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Банк неоднократно сообщал Ответчику о необходимости погашения задолженности по кредиту, в т.ч. путем направления требования о досрочном истребовании задолженности. Однако данное требование до настоящего момента не было исполнено. Задолженность Ответчика составляет <данные изъяты> рублей 20 копеек, в том числе по просроченному основному долгу <данные изъяты> рублей 09 копеек, по просроченным процентам <данные изъяты> рублей 11 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик С.А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец и ответчик заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на потребительские нужды под 31% годовых на срок 36 месяцев. Банк перечислил ДД.ММ.ГГГГ Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям п. 5 договора Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить начисленные проценты.

Как следует из искового заявления и нашло подтверждение в ходе судебного заседания представленными доказательствами в течение срока действия договора

Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Банк неоднократно сообщал Ответчику о необходимости погашения задолженности по кредиту, в т.ч. путем направления требования о досрочном истребовании задолженности. Однако данное требование Ответчиком до настоящего момента не исполнено. Задолженность Ответчика составляет <данные изъяты> рублей 20 копеек, в том числе по просроченному основному долгу <данные изъяты> рублей 09 копеек, по просроченным процентам <данные изъяты> рублей 11 копеек.

В соответствии со ст. 819* ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что обязательство по предоставлению ответчику денежной суммы на основании договора истцом исполнено в полном объёме.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В нарушение условий кредитного договора С.А.Ю. не осуществлялось надлежащим образом погашение основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом.

Расчёт просроченной задолженности ответчика, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика истцом направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредиту, но до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что С.А.Ю. не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании кредитной задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 06 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к С.А.Ю. удовлетворить.

Взыскать с С.А.Ю. в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 20 копеек, в том числе по просроченному основному долгу <данные изъяты> рублей 09 копеек, по просроченным процентам <данные изъяты> рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский
областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения,
начиная с 18 декабря 2015г., путем подачи апелляционной жалобы через Солецкий
районный суд.

Председательствующий:                            А.П. Степанов