Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2017 (2-2060/2016;) ~ М-1896/2016 от 15.12.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                                                                           27 января 2017 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В.,              при секретаре Анисимовой А.В., с участием истца – Колесовой ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело     №2-73/17 по исковому заявлению Колесовой ФИО11 к Фатхелбаяновой ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,-

У С Т А Н О В И Л:

Колесова ФИО13 обратилась в суд с исковым заявлением к Фатхелбаяновой ФИО14 о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании истец - Колесова ФИО15, исковое заявление поддержала и пояснила, что у неё и супруга в собственности находилась однокомнатная квартира по адресу: <Адрес обезличен>, которую примерно в <Дата обезличена> года они решили продать и приобрести двухкомнатную квартиру. Узнав о продаже квартире, к ней обратился представитель ООО «<Данные изъяты>» ФИО5, сообщившая, что все сделки по продаже их квартиры будет сопровождать риэлтор Фатхелбаянова Ю.Ю. С указанным агентством был заключен договор на предоставление услуг, по условиям которого агентство обязалось найти покупателя на однокомнатную квартиру и предоставить истцу варианты двухкомнатных квартир. Стоимость продаваемой квартиры была оговорена в размере <Данные изъяты> рублей. В качестве задатка покупатель, предложенный агентством - ФИО6, передал ей <Данные изъяты> рублей. С ФИО6 было заключено соглашение о задатке, был установлен срок до полного выполнения договора купли-продажи - не позднее <Дата обезличена>. <Дата обезличена> при покупке двухкомнатной квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, Фатхелбаянова Ю.Ю. передала ей, как покупателю двухкомнатной квартиры, <Данные изъяты> рублей и ещё <Данные изъяты> рублей, которые должен был перечислить ФИО6 через ипотечный банк (по кредиту).                           О передаче денежных средств она, Колесова Г.В., написала Фатхелбаяновой Ю.Ю. расписку. Примерно через неделю от ФИО5 ей стало известно, что покупателю ФИО6 было отказано в предоставлении ипотеки, предложен другой покупатель - ФИО7 Фатхелбаянова Ю.Ю. пояснила, что деньги, полученные от ФИО7, вернёт несостоявшемуся покупателю ФИО6, а ей отдаст расписки. Поверив Фатхелбаяновой Ю.Ю., она – Колесова Г.В., не взяла расписки ни от Фатхелбаяновой Ю.Ю., ни от ФИО7 о том, что деньги не получила.                           <Дата обезличена> заключила договор купли-продажи однокомнатной квартиры с ФИО7

<Дата обезличена> к ней обратился ФИО6 с требованием возврата денежных средств, оплаченных в качестве задатка по договору купли-продажи однокомнатной квартиры. Поскольку денежные средства ФИО6 возвращены не были, то <Дата обезличена> последним было написано заявление о факте мошенничества со стороны руководителей ООО «<Данные изъяты>» ФИО5 и Фатхелбаяновой Ю.Ю. Затем <Дата обезличена> ФИО6 обратился с заявлением о возбуждении в отношении неё, Колесовой Г.В., уголовного дела по факту завладения денежными средствами. Одновременно ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с неё убытков, причинённых неисполнением обязательств. Уголовное преследование в отношении неё было в последующем было прекращено. По Решению от <Дата обезличена> Куйбышевского районного суда <Адрес обезличен> с неё в пользу ФИО6 были взысканы убытки, причинённые неисполнением обязательств, в размере <Данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя - <Данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины - <Данные изъяты> рублей.                                           В последующем Приговором от <Дата обезличена> Куйбышевского районного суда <Адрес обезличен> Фатхелбаянова Ю.Ю. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 (мошенничество), ч.3 ст.69 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 3 лет                      6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.82 УК РФ назначенное Фатхелбаяновой Ю.Ю. наказание было отсрочено до достижения ребенком, <Дата обезличена> года рождения, четырнадцатилетнего возраста. В результате преступных действий Фатхелбаяновой Ю.Ю. ей, как потерпевшей по уголовному делу, был причинён материальный ущерб в размере <Данные изъяты> рублей. Решением от <Дата обезличена> Чапаевского городского суда Самарской области в её пользу с ответчика - Фатхелбаяновой Ю.Ю., в счёт возмещения материального ущерба было взыскано <Данные изъяты> коп., поскольку эта сумма уже была взыскана с неё в пользу ФИО6 в качестве исполнения судебного решения. Сумма                              не возмещённого ущерба, причиненного преступлением, составляет <Данные изъяты> коп. Просила взыскать с ответчика - Фатхелбаяновой Ю.Ю., в её пользу в счёт возмещение материального ущерба <Данные изъяты> коп. От компенсации морального вреда в размере <Данные изъяты> рублей она отказалась вследствие того, что этот вред не подлежит удовлетворению.

Ответчик – Фатхелбаянова Ю.Ю., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, на него не явилась, не указав уважительности причин неявки. Суд принял решение о рассмотрении дела без её участия.

Выслушав доводы истца, изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление Колесовой ФИО16 к Фатхелбаяновой ФИО17 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Приговором от <Дата обезличена> Куйбышевского районного суда г.Самара Фатхелбаянова ФИО18, <Дата обезличена> года рождения, была признана виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.159 (3 эпизода), ч.2 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к трём годам шести месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.82 УК РФ назначенное Фатхелбаяновой Ю.Ю. наказание отсрочено до достижения дочерью - ФИО19,                 <Дата обезличена> года рождения, четырнадцатилетнего возраста. Потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу – одному из эпизодов, была признана Колесова ФИО20. (л.д.5-10).

Решением от <Дата обезличена> Чапаевского городского суда <Адрес обезличен> с Фатхелбаяновой Ю.Ю. в пользу Колесовой Г.В. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскано <Данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <Данные изъяты> рублей, а всего - <Данные изъяты> коп. (л.д.11-13).

Решением от <Дата обезличена> Куйбышевского районного суда г.Самара с Колесовой Г.В. в пользу ФИО6 были взысканы убытки, причинённые неисполнением обязательства, в размере <Данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя - <Данные изъяты> рублей, государственной пошлины - <Данные изъяты> рублей, а всего <Данные изъяты> рублей. (л.д.19-23).

Согласно положению ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что в <Дата обезличена> года Колесова Г.В. обратилась в ООО «<Данные изъяты>» с целью продажи своей однокомнатной квартиры и приобретения другой – двухкомнатной квартиры, в <Адрес обезличен>. Сотрудник ООО «<Данные изъяты>» - риэлтор Фатхелбаянова Ю.Ю., занималась оказанием услуг Колесовой Г.В. по продаже квартиры. В дальнейшем предложенный вариант Фатхелбаяновой Ю.Ю. по покупке квартиры покупателем ФИО6 не был реализован, поскольку ФИО6 банк не предоставил кредит на оставшуюся сумму, необходимую для приобретения квартиры Колесовой Г.В. ФИО6 передал Фатхелбаяновой Ю.Ю. в качестве задатка для покупки однокомнатной квартиры Колесовой Г.В. денежные средства в размере <Данные изъяты> рублей, которые Фатхелбаянова Ю.Ю. присвоила себе. По просьбе Фатхелбаяновой Ю.Ю. Колесова Г.В. написала расписку о том, что она, Колесова Г.В., переданные в качестве задатка денежные средства получила от ФИО6, что                                           не соответствовало действительности. Фактически Колесова Г.В. была введена Фатхелбаяновой Ю.Ю. в заблуждение о том, что ФИО6 не был одобрен ипотечный кредит. В связи с изменением обстоятельств Фатхелбаяновой Ю.Ю. был найден другой покупатель - ФИО7, на однокомнатную квартиру Колесовой Г.В. Деньги, полученные от продажи однокомнатной квартиры Колесовой Г.В., Фатхелбаянова Ю.Ю. присвоила себе, гражданину ФИО6                         не вернула. Доверившись Фатхелбаяновой Ю.Ю., Колесова Г.В. не получила расписок ни от риэлтора Фатхелбаяновой Ю.Ю., ни от другого покупателя её квартиры - ФИО7      Указанные обстоятельства вынудили ФИО6 обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере <Данные изъяты> рублей. Решением <Дата обезличена> Куйбышевского районного суда г.о.Самара с Колесовой Г.В. в пользу ФИО6 было взыскано <Данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя - <Данные изъяты> рублей, государственная пошлина - <Данные изъяты> рублей. Часть денежных средств по исполнительному документу в размере <Данные изъяты> коп. была взыскана по судебному решению от <Дата обезличена> с Фатхелбаяновой Ю.Ю. в пользу Колесовой Г.В. Фатхелбаянова Ю.Ю. по приговору от                        <Дата обезличена> была признана виновной в совершении мошеннических действий по эпизоду завладения денежными средствами при продаже однокомнатной квартиры путем обмана и злоупотребления доверием гражданки Колесовой Г.В. По уголовному делу Колесова Г.В. была признана потерпевшей. По настоящему гражданскому делу судом рассматривается иск Колесовой Г.В. к Фатхелбаяновой Ю.Ю. на оставшуюся не взысканную сумму ущерба, причиненного преступлением - <Данные изъяты> коп.

Таким образом, установлено, что убытки по ненадлежащему исполнению обязательств по совершению сделки купли-продажи недвижимого имущества - однокомнатной квартиры, причинены Колесовой Г.В. – ФИО6 вследствие преступных действий со стороны ответчика – ФИО3, вина которой доказана приговором суда от <Дата обезличена>.

Согласно ст.52 Конституции Российской Федерации государство обеспечивает потерпевшему доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба. В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Вина Фатхелбаяновой Ю.Ю. в совершении умышленного преступления (мошенничества), повлекшего причинение имущественного ущерба истцу, установлена вступившими в законную силу приговором суда, а также судебными решениями. Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение по гражданскому делу, в силу чего обязательны для суда и не подлежат доказыванию.

Вступившим в законную силу Решением от <Дата обезличена> Чапаевского городского суда с Фатхелбаяновой Ю.Ю. в пользу Колесовой Г.В. взыскан материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <Данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя - <Данные изъяты> рублей, а всего <Данные изъяты> коп.

Таким образом, не возмещённым остался материальный ущерб, причиненный преступлением,                   в размере <Данные изъяты> коп. (<Данные изъяты> коп.), который подлежит взысканию с ответчика - Фатхелбаяновой ФИО21, в пользу истца - Колесовой ФИО22.

С учетом изложенного, суд считает, что исковое заявление Колесовой ФИО23 подлежит удовлетворению.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с Фатхелбаяновой Ю.Ю. в доход Управления Федерального казначейства МФ РФ по <Адрес обезличен> государственную пошлину в размере 10.143 рубля 06 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Исковое заявление Колесовой ФИО24 к Фатхелбаяновой ФИО25 о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с Фатхелбаяновой ФИО26, <Дата обезличена> года рождения, в пользу Колесовой ФИО27 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере <Данные изъяты> коп.

Взыскать с Фатхелбаяновой Ю.Ю. в доход Управления Федерального казначейства МФ РФ по <Адрес обезличен> государственную пошлину в размере <Данные изъяты> коп.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня                       его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

                                                                                                                                          Овсянников С.В.

                                                                                                                                                                                            Мотивированное Решение изготовлено

                                                                                                                                                                                            31 января 2017 года.