Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1324/2015 (2-13800/2014;) ~ М-12397/2014 от 10.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Сакаль Е.С.

при секретаре                          Сенаторовой И.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлушиной Р.Б. к Шляховой Т.С. о признании права собственности на земельный участок, сносе строений;

у с т а н о в и л:

Павлушина Р.Б. (далее – истец) предъявила иск к Шляховой Т.С. (далее – ответчик), просила признать право собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м, возложить обязанность снести строения лит. Г1, Г2, Г3, ограждения расположенные по адресу: АДРЕС, ссылаясь на то, что является совладельцем доли (60\100) в праве общей долевой собственности на жилой дом №, добросовестно пользуется земельным участком площадью 1500 кв.м, оплачивает налоговые платежи. В Администрацию ..... муниципального района ..... области с заявлением о предоставлении земельного участка не обращалась, до настоящего времени границы земельного участка не установлены.

Представитель ответчика с иском не согласился, считает, что стороны являются совладельцами (ответчику принадлежит 40\100 долей) в праве общей долевой собственности на жилой дом №, следовательно, земельный участок площадью 1500 кв.м должен принадлежать на праве общей долевой собственности, т.е. пропорционально долям в праве собственности на дом. Однако границы земельного участка не установлены, в Администрацию ..... муниципального района ..... области с заявлением о предоставлении земельного участка не обращались.

Представитель Администрации ..... муниципального района ..... области при разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов рассматриваемого дела установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Павлушиной Р.Б. 60\100 долей, ответчику Шляховой Т.С. 40\100 долей.

ДД.ММ.ГГГГ ..... государственной нотариальной конторой выдано истцу свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу наследодателя 30\100 долей жилого дома №, расположенного на земельном участке площадью 1500 кв.м (л.д. 26). Аналогичные записи содержаться в похозяйственных книгах сельского поселения ..... муниципального района ..... области за ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ годы (л.д. 20), за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ годы (л.д. 21).

Статьей 3 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения правоотношений сторон), введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, было предусмотрено, что в соответствии с Конституцией СССР и Конституцией РСФСР земля являлась государственной собственностью, то есть всенародным достоянием.

Земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование. Действия, в прямой или скрытой форме нарушающие право государственной собственности на землю, запрещались.

В соответствии со статьями 18 и 19 Земельного кодекса РСФСР (1970 года) право землепользования удостоверялось государственными актами на право пользования землей, которые выдавались исполнительными комитетами районных, городских Советов депутатов трудящихся.

Временное пользование землей оформлялось договорами или удостоверениями на право временного пользования землей.

Кроме того, в соответствии со статьей 73 Земельного Кодекса РСФСР (1970 года) переход права собственности на жилой дом, расположенный в сельской местности, не влек за собой перехода права пользования приусадебным земельным участком. Предоставление приусадебного земельного участка лицу, к которому перешло право собственности на жилой дом, производилось на общих основаниях, в соответствии с требованиями настоящего Кодекса (Земельного кодекса РСФСР 1970 года).

Таким образом, в соответствии с действовавшим на тот период времени (1989 год – момент получения наследства) Земельным Кодексом РСФСР (1970 года), для осуществления права пользования земельным участком, истцу и правопредшественникам было необходимо получить соответствующие документы - государственный акт на право пользования землей либо договор или удостоверение на право временного пользования землей.

ДД.ММ.ГГГГ в действие введены Основы законодательства Союза ССР "О земле". Статьей 4 было предусмотрено право предоставления земельных участков Советами народных депутатов.

Статьей 6 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 декабря 1990 года было впервые предусмотрено, что земельные участки могут находиться в частной, государственной, муниципальной собственности.

Закон РСФСР "О земельной реформе" N 374-1 вступил в силу с 01.01.1991 г. Принимая во внимание положения статьи 11 Конституции РСФСР от 12.04.1978 г., суд приходит к выводу, что приобретение земельного участка в собственность стало возможным лишь с 01.01.1991 г.

Земельный кодекс РСФСР от 25 апреля 1991 года также ввел множественность форм собственности на землю, в том числе, частную. В силу статьи 18 Земельного кодекса РСФСР правопреемники Советов - сельская администрация имела право на предоставление земельных участков в собственность.

В орган местного самоуправления в соответствии действующим законодательством правопредшественники сторон и сами стороны для получения земельного участка в собственность не обращались.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности в собственность гражданам или юридическим лицам осуществляется за плату.

Предоставление земельных участков в собственность гражданам или юридическим лицам может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным Кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно статьи 29 ЗК РФ предоставление гражданам или юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах компетенции в силу ст. ст. 9,10 и 11 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из материалов рассматриваемого дела установлено, что истцом не соблюден порядок приобретения прав на земельный участок площадью участок, установленный статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истцом не выполнены требования пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации по предоставлению необходимых документов (перечень которых устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию земельных отношений) в орган местного самоуправления, земельный участок площадью 1500 кв.м, не был сформирован с установлением границ и присвоением кадастрового номера в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Доводы истца о том, что в силу статья 4 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 N 137-ФЗ вправе бесплатно приобрести в собственность земельный участок площадью 1500 кв.м, поскольку имеет в фактическом пользовании с расположенной на этом земельном долей дома, судом не принимаются.

Выпиской из похозяйственной книги ..... поселкового Совета за ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ годы (л.д. 16), справкой Администрации сельского поселения ..... муниципального района ..... области от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС находится в пользовании у ответчика (л.д. 15).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Истцом не представлено доказательств правомерного обладания спорным земельным участком площадью 1500 кв.м, законных оснований для признания за истцом права собственности на весь земельный участок площадью 1500 кв.м при доме №, не имеется. Судом не принимаются как доказательства приказы ..... птицефабрики от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку правового значения для разрешения данного спора не имеют.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, содержащаяся в ней санкция, может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ. Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 ЗК РФ, согласно которому снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Доводы истца не рассматриваются судом как безусловные основания для сноса строений лит. Г1, Г2, Г3,ограждения расположенных по адресу: АДРЕС, поскольку постройки могут быть снесеныа лишь при наличии со стороны лица осуществившего ее, тех нарушений, которые указаны в статье 222 ГК Российской Федерации.

Судом не установлены обстоятельства, указывающие на допущенные ответчиком существенные нарушения градостроительного законодательства и строительных норм и правил. Земельный участок при доме № находится в общей долевой собственности истца Павлушиной Р.Б. 60\100 долей, ответчика Шляховой Т.С. 40\100 долей, порядок пользования данным земельным участком не определен.

Руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

                                                Р Е Ш И Л:

    в удовлетворении исковых требований Павлушиной Р.Б. к Шляховой Т.С. о признании права собственности на земельный участок площадью 1500 кв.м, сносе строений лит. Г1, Г2, Г3,ограждения расположенных по адресу: АДРЕС отказать.

         На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Московского областного суда через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: