Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-32/2021 (71-930/2020;) от 10.12.2020

дело № 71-32/2021

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 января 2021 года жалобу защитника юридического лица Василенко П.В. на постановление судьи Режевского городского суда Свердловской области от 19 ноября 2020 года, которым

обществу с ограниченной ответственностью

«Равис-птицефабрика Сосновская»

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей,

установил:

согласно постановлению общество с ограниченной ответственностью «Равис-птицефабрика Сосновская» (далее по тексту ООО «РП Сосновская») признано виновным в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившемся в нарушении действующих санитарных правил и невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершенном при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

В жалобе защитник Василенко П.В. просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить, указывая на ненадлежащее извещение юридического лица о времени и месте рассмотрения дела и составления протокола.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как видно из материалов дела, данные требования закона судьей выполнены не были, поскольку законный представитель юридического лица на рассмотрение дела в городской суд не извещался.

Так, судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «РП Сосновская» назначено судьей на 18 ноября 2020 года в 15:00 (л.д. 85).

При этом секретарем судебного заседания 16 ноября 2020 года был извещен защитник юридического лица о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 87).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ законным представителем юридического лица, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, является Косилов А.Н. (л.д. 80-84).

Юридическое лицо зарегистрировано по адресу: Челябинская область, Сосновский район, пос. Рощино. Однако каких-либо извещений о рассмотрении судьей дела об административном правонарушении в отношении ООО «РП Сосновская» законному представителю Косилову А.Н. не направлялось.

Таким образом, судья городского суда рассмотрел дело об административном правонарушении, не известив о его рассмотрении законного представителя юридического лица, оснований для рассмотрения дела в отсутствии генерального директора Косилова А.Н. не имелось.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 3 ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда не соблюден, дело рассмотрено без участия законного представителя ООО «РП Сосновская».

Ненадлежащее извещение участников производства по делу является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет отмену постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение, поскольку установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Режевского городского суда Свердловской области от 19 ноября 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «РП Сосновская» отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Ю.А. Филиппова