Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2020 (2-7957/2019;) ~ М-7294/2019 от 14.10.2019

№ 2-174/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года                                                                          г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                Саврук Ю.Л.,

при секретаре                                                                                    Ващенко О.Г.,

с участием ответчика Харитоновой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Харитоновй С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что 10.02.2014 между ОАО НБ «Траст» и Харитоновой С.А. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 457204,55 руб. на срок по 01.02.2019 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 31,10% годовых. Денежные средства в сумме 457204,55 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Истец указывает на то, что 10.12.2014 Харитонова С.А. нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 20.12.2018 ПАО Банк «Траст» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №-УПТ-1-1-2018, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 10.02.2014, заключенному между ОАО НБ «Траст» с Харитоновой С.А. перешло от ПАО Банк «Траст» к ООО «Филберт». Истец указывает на то, что сумма приобретенного права требования по договору № составила 807522,26 руб., из которых задолженность по основному долгу – 424306, 41 руб., задолженность по процентам – 383215,85 руб. На основании изложенного ООО «Филберт» просит взыскать с Харитоновой С.А. задолженность в сумме 807522,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11275,22 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Харитонова С.А. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 и п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, 10.02.2014 между ОАО НБ «Траст» и Харитоновой С.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 457204,55 руб. с процентной ставкой 31,10 % годовых на срок по 01.02.2019.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка (протокол № 1 от 23 июня 2015 года) наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствии с законодательством, полное и сокращенное фирменные наименования Банка изменены на: Публичное акционерное общество Национальный банк «Траст», Банк «Траст» (ПАО).

20.12.2018 ПАО Банк «Траст» заключило с ООО «Филберт» договор уступки прав требования № 7-01-УПТ-1-1-2018, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от 10.02.2014, заключенному между ОАО НБ «Траст» и Харитоновой С.А. перешло от ПАО Банк «Траст» к ООО «Филберт».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности в сумме 807522,26 руб., из которых 424306,41 руб. – задолженность по основному долгу, 383215,85 руб. – задолженность по процентам.

Как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком, доказательств обратного ответчиком не представлено, последняя в нарушение условий кредитного договора не исполняла принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей. До настоящего времени суммы основного долга по кредиту и проценты ответчиком не погашены.

Сторона ответчика заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. При этом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п.1 ст.200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФтечение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из условий кредитного договора № от 10.02.2014 Харитонова С.А. обязалась производить платежи в счет погашения кредита по частям ежемесячно, в сумме 15100 руб. Датой ежемесячного платежа по рассматриваемому кредитному договору является 10 число.

В судебном заседании ответчик Харитонова С.А. пояснила, что последний платеж по спорному кредитному договору ею был внесен 28.07.2016 в рамках исполнительного производства №-ИП в сумме 5190 руб., возбужденного на основании судебного приказа № СП2-348/2015 о взыскании с Харитоновой С.А. в пользу ОАО НБ «Траст» задолженности по кредитному договору № за период с 10.09.2014 по 01.12.2014 в размере 45300 руб.

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что 20.04.2014 возбуждено на основании судебного приказа №СП-348/2015 от 27.01.2015 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 10.09.2014 по 01.12.2014 в размере 45300 руб., окончено 03.08.2016 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Из представленной выписки по счету следует, что последний платеж в счет погашения задолженности был внесен ответчиком 05.08.2016 в размере 5190 руб.

ООО «Филберт» обратилось в суд с настоящим иском 09.10.2019 (согласно почтовому штемпелю).

С учетом изложенного, за пределами срока исковой давности находятся платежи до 10.10.2016, в свою очередь, по платежам с указанной даты срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 10.02.2014 следует удовлетворить частично, с Харитоновой С.А. в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 10.02.2014 за период с 10.10.2016 по 26.09.2017 в размере 388645 руб. 93 коп., из которых задолженность по основному долгу – 305158, 74 руб., задолженность по процентам – 83487,19 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с учетом правила пропорциональности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7086 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Харитоновой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Харитоновой С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 10.02.2014 в размере 388645 руб. 93 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7086 руб. 46 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья                                                                                                Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение изготовлено 24.01.2020.