Мотивированное решение по делу № 02а-0552/2023 от 26.04.2023

УИД 77RS0019-02-2023-004877-58

Дело № 2а-552/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-552/2023 по административному иску ИП Кузнецовой Елены Николаевны к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП по адрес фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Останкинского ОСП фио, ГУФССП по адрес о признании постановления незаконным, признании действий (бездействий) незаконными,

установил:

ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП по адрес фио, начальнику отдела – старшему приставу Останкинского ОСП фио, ГУФССП по адрес, в котором просила: признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя ОСП адрес фио об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Галянкиной Н.С.; признать незаконным действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава Останкинского ОСП фио, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»; признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Останкинского ОСП фио, выразившееся в нарушении сроков и порядка рассмотрения жалобы взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 17.10.2022 мировым судьей судебного участка № 1 адрес и адрес был выдан судебный приказ по делу № 2-2870/2022 о взыскании с Галянкиной Н.С. в пользу ИП Кузнецовой Е.Н. задолженности по кредитному договору в размере сумма 19.12.2022 в адрес ОСП Останкинского ГУФССП России по адрес заявителем было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному листу. 27.02.2023 в адрес заявителя почтой России поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 31.01.2023. Согласно данному постановлению судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства если: не указана дата вступления в законную силу либо указание на немедленное исполнение. В предъявленном исполнительном документе не указаны дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа должностного лица либо указание на немедленное исполнение. Заявитель указывает, что действующая редакция ГПК РФ не содержит отдельной нормы о порядке вступления судебного приказа в законную силу. Считается, что судебный приказ вступает в силу на одиннадцатый день со дня получения его копии должником, если должник не представил возражения относительно его исполнения. Административный истец указывает, что должностными лицами ОСП Останкинского ГУ ФССП России по адрес нарушены нормы действующего законодательства, предусмотренные ст. 13, 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в необоснованном отказе в возбуждении исполнительного производства. 09.03.2023 взыскателем была направлена жалоба на имя начальника Останкинского ОСП о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства. Административный истец указывает, что ответ на указанную жалобу до настоящего времени не поступил.

Административный истец ИП Кузнецова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте слушания дела.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП ГУФССП по адрес фио, начальник отдела – старший пристав Останкинского ОСП фио, ГУФССП по адрес в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте слушания дела.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте слушания дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что 17.10.2022 мировым судьей судебного участка № 1 адрес и адрес был выдан судебный приказ по делу № 2-2870/2022 о взыскании с Галянкиной Н.С. в пользу ИП Кузнецовой Е.Н. задолженности по кредитному договору в размере сумма

19.12.2022 в адрес ОСП Останкинского ГУФССП России по адрес заявителем было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному листу.

27.02.2023 в адрес заявителя почтой России поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 31.01.2023.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований суд отмечает, что довод административного истца, что судебный приказ не должен содержать даты его вступления в законную силу не основан на действующем законодательстве.

Частью 5 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» установлено, что содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.

Согласно ч. 3 ст. 127 ГПК РФ судебный приказ составляется на специальном бланке.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ обязательной силой судебные постановления облагают только после их вступления в законную силу.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Частью 2 ст. 428 ГПК РФ установлено, что выдача судебного приказа для исполнения осуществляется по правилам, предусмотренным статьей 130 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Указанный срок установлен ст. 128 ГПК РФ и составляет 10 дней, в течение которых должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Наличие таких возражений применительно к ст. 129 ГПК РФ является основанием для отмены судебного приказа судьей.

Из анализа указанных норм права следует, что дата выдачи судебного приказа подтверждает вступление его в законную силу и должна быть указана в судебном приказе.

Между тем, представленный в материалы дела судебный приказ не содержит отметки об отсутствии возражений со стороны должника о взыскании задолженности, ни даты вступления судебного приказа в законную силу.

В соответствии с п. 4, п. 7 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г.
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника; не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом из смысла действующего законодательства следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном действии (бездействии) судебного пристава-исполнителя.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку оснований для возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, не соответствующему требованиям федерального закона, в отношении которого отсутствовали сведения о его вступлении в законную силу не имелось, в связи с чем, оспариваемое административным истцом постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям законодательства, оснований для признания данного постановления незаконным не имеется.

Нарушений старшим судебным приставом фио положений ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судом не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований в указанной части также не имеется.

Отказывая в удовлетворении основного требования о признания постановления незаконным, суд также не находит оснований для удовлетворения производных требований о признании действий (бездействий) незаконными, в связи с чем оставляет требования в заявленной части без удовлетворения.

Исходя из изложенного, суд полагает требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

ИП Кузнецовой Елене Николаевне в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП ГУФССП по адрес фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу Останкинского ОСП фио, ГУФССП по адрес о признании постановления незаконным, признании действий (бездействий) незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья фио

1