Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2014 ~ М-118/2014 от 22.01.2014

<данные изъяты>                                    Дело № 2-343/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2014 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Бегоидзе Э.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Александра Григорьевича к Житиневой Наталье Юрьевне о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов А.Г. обратился в суд с иском к Житиневой Н.Ю., в котором просит взыскать с ответчицы <данные изъяты> – денежные средства по договору займа, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец Кузнецов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил в суд представителя.

Представитель истца (по доверенности и ордеру адвокат Моисеева Ю.П.) иск поддержала. В судебном заседании подала заявление о взыскании с ответчицы расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходов по оформлению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты>

Ответчица Житинева Н.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело без ее участия (л.д. 15), подала в суд заявление, в котором иск Кузнецова А.Г. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> и расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> признала (л.д. 15).

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено следующее.

<данные изъяты> между Кузнецовым А.Г. и Житиневой Н.Ю. был заключен договор займа в виде расписки, по условиям которого ответчица взяла в долг у истца <данные изъяты>

Обязательства по возврату суммы займа были исполнены ответчицей не исполнены.

Заключенный между истцом и ответчиком договор займа соответствует требованиям, предъявляемым к нему п.1 ст.807 ГК РФ, согласно которым по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а также ст. 808 ГК РФ, устанавливающей, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчицы <данные изъяты> по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчицы в пользу истца расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Требования о взыскании с ответчицы в пользу истца расходов по оформлению доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты>. подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> поскольку из представленной доверенности усматривается, что нотариусом взыскано <данные изъяты> (л.д. 7). Несение расходов в сумме <данные изъяты>. документально не подтверждено. В удовлетворении требований о взыскании суммы расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Принимая во внимание категорию спора, не представляющего особой сложности, участие представителя в одном судебном заседании, не продолжительном по времени, суд полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> находя указанную сумму разумной при данных обстоятельствах дела.

    В удовлетворении требований о взыскании с ответчицы расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кузнецова Александра Григорьевича к Житиневой Наталье Юрьевне о взыскании долга по договору займа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Житиневой Натальи Юрьевны в пользу Кузнецова Александра Григорьевича сумму долга по договору займа от <данные изъяты>

В удовлетворении требований Кузнецова Александра Григорьевича к Житиневой Наталье Юрьевне о взыскании расходов по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решение суда в окончательной форме – с 01 апреля 2014 года.

Судья:            подпись                Н.Б. Красуцкая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>