Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4290/2011 ~ М-3556/2011 от 18.05.2011

Дело № 2- 4290\9-2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Савельевой Н.В.,

при секретаре Матвеенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шилика В.И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Шилик В.И. обратился в суд с заявлением по тем основаниям, что 11.05.2011г. администрацией <данные изъяты> ему вручено постановление судебного пристава- исполнителя от 27.04.2011г., которым наложен арест на денежные средства, находящиеся на лицевом счете заявителя. Полагает постановление судебного пристава- исполнителя от 27.04.2011г. незаконным, по тем основаниям, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит правовых норм, позволяющих немедленное наложение ареста на денежные средства, ч. 3 ст. 69 данного закона предусматривает наложение взыскания на денежные средства должника на счета во вкладах, в банках, иных кредитных учреждениях, к которым учреждение, где находится заявитель, не относится. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не предоставляет судебному приставу-исполнителю полномочий обращать взыскание на денежные средства, находящиеся на лицевых счетах осужденных. В связи с чем просил признать постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, от 27.04.2011г. незаконным.

Впоследствии дополнил основания, по которым полагал постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, от 27.04.2011г. незаконным, ссылаясь на то, что в связи с отсутствием рабочих мест в учреждении, он не трудоустроен и заработную плату не получает, в связи с чем у судебного –пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для наложения ареста на его лицевой счет в учреждении.

В судебном заседании заявитель не участвовал, извещен о времени и месте слушания дела.

Судебный пристав-исполнитель Бойцев А.Г. полагал заявление не подлежащим удовлетворению.

Представитель УФССП по РК Лагунова О.Б. полагала заявление не подлежащим удовлетворению.

Взыскатели Агапитов В.Ф. Багин А.Ю. Одинокова С.М. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте слушания дела.

ООО «Система» в судебное заседание представителя не направили, извещены о времени и месту слушания дела, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд полагает отказать в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Из представленной копии постановления следует, что постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, от 27.04.2011г. поступило в <данные изъяты> 06.05.2011г., вручено заявителю 11.05.2011г., заявление об оспаривании указанного постановления поступило в суд 18.05.2011г., в связи с чем суд полагает, что заявителем не пропущен установленный законом срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, от 27.04.2011г.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по РК находится сводное исполнительное производство № о взыскании с Шилика В.И. в пользу взыскателей Агапитова В.Ф.., Багина А.Ю.., Одиноковой С.М., ООО «Система» денежных средств в общей сумме <данные изъяты>. До настоящего времени решения суда не исполнены.

В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РК Бойцева А.Г.. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, был наложен арест на денежные средства на лицевом счете Шилика В.И. и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на лицевом счете Шилика В.И. <данные изъяты>, в пределах суммы <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Согласно ч. 2 ст. 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

Статьей 24 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», Уголовно-исполнительным кодексом РФ, Гражданским процессуальным кодексом РФ не установлено запрета на наложение ареста и обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевых счетах осужденных, отбывающих наказание в учреждениях.

Доказательств того, что денежные средства, перечисляемые на лицевой счет заявителя, относятся к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суду не представлено.

При этом доводы заявителя о том, что он не трудоустроен и заработную плату не получает, не являются препятствием для обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете заявителя.

Доводы жалобы о том, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит правовых норм, позволяющих немедленное наложение ареста на денежные средства, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер, пристав вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по РК Бойцева А.Г. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, от 27.04.2011г., не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,55,56, 194 – 199, 254-258 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Н.В. Савельева