Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-944/2017 (2-4986/2016;) ~ М-4385/2016 от 07.12.2016

                               № 2-944/2017г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2017г.                                                п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Беляевой А.С.

с участием: представителя истца — Татарникова А.А. - Горюнова А.Г., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татарникова ФИО7 к ООО СК «Гелиос» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Татарников А.А. обратился в суд с иском к ООО СК «Гелиос» о взыскании неустойки, судебных расходов.

    В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Ауди» и «Мазда» под управлением Абдурахмонова Н.Н., в котором автомобиль «Ауди» получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Абдурахмонова Н.Н.

    Гражданская ответственность его (Татарникова А.А.) была застрахована в ООО СК «Оранта», куда он (Татарников А.А.) обратился за получением страховой выплаты. ООО СК «Оранта» приняло документы, выдало направление на проведение оценки ущерба. ООО «ЦНО» было составлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди» составила — № рублей, за услуги оценки он (Татарников А.А.) уплатил № рублей.

    В последствии, у ООО СК «Оранта» была отозвана лицензия.

    Он (Татарников А.А.) обратился в РСА, которым ему (Татарникову А.А.) было рекомендовано обратиться в ООО СК «Гелиос».

    Он (Татарников А.А.) обратился в ООО СК «Гелиос», представив полученное экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

    ООО СК «Гелиос» оплатило страховое возмещение — № рублей.

    Он (Татарников А.А.) обратился в ООО СК «Гелиос» с претензией, ответ на которую не получил.

ДД.ММ.ГГГГ он (Татарников А.А.) обратился в суд с иском к ООО СК «Гелиос». В рамках рассмотрения дела, судом была назначена экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ауди» определена — №.

    Таким образом, размер не выплаченного страхового возмещения составил — № рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО СК «Гелиос», в рамках рассмотрения дела в суде, выплатило ему (ФИО6) страховое возмещение — № рублей.

    В связи с тем, что период просрочки невыплаты страхового возмещения составил № дней, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., он (ФИО6) ДД.ММ.ГГГГг. обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о выплате ему неустойки за указанный период в размере №. Поскольку выплата неустойки ему (ФИО6) не произведена, просит: взыскать с ООО СК «Гелиос» неустойку — № рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя — № рублей.

    В судебное заседание истец Татарников А.А. не явился, о дне, времени и месте его проведения был уведомлен.

    В судебном заседании представитель истца Татарникова А.А. - Горюнов А.Г. исковые требования поддержал.

    Представитель ответчика ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его рассмотрения был уведомлен, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Татарникова А.А.подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно абз. 1,2 ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п.12 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Решением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. установлено наличие права Татарникова А.А. на получение страхового возмещения, в связи с повреждением автомобиля «Ауди» в ДТП ДД.ММ.ГГГГг., как и того, что из № рублей, положенных Татарникову А.А. к выплате по страховому случаю, ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком выплачено - № рублей, ДД.ММ.ГГГГг. -№ рублей (л.д.8-9).

Из дела следует, что Татарников А.А. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО СК «Гелиос» страхового возмещения - ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.5), с указанной даты просит взыскать с ответчика неустойку, по день выплаты оставшейся части страхового возмещения — ДД.ММ.ГГГГг., за № рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. Татарников А.А. обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить ему неустойку — № (л.д.10). Доказательств выплаты неустойки истцу, ответчиком не представлено.

С учетом вышеуказанных положений Закона, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки — №, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом, для оказания ему юридической помощи по взысканию неустойки за просроченную выплату страхового возмещения с ООО СК «Гелиос», заключен договор об оказании юридических услуг, ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.12), за что оплачено № рублей по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.11).

    В судебном заседании представитель истца пояснил, что оказанные истцу услуги выразились в составлении и подаче искового заявления в суд, участии в судебном заседании.

    Суд, с учетом объема оказанных услуг, продолжительности судебного заседания, категории дела, не требующего сложности в доказывании, полагает необходимым уменьшить размер заявленных истцом ко взысканию судебных расходов до № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Татарникова ФИО8 к ООО СК «Гелиос» о взыскании неустойки, судебных расходов — удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Гелиос» в пользу Татарникова ФИО9 - неустойку — № рублей.

В остальной части — исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (22 мая 2017г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Копия верна

Судья                                        О.М. Оголихина