Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7404/2013 ~ М-7005/2013 от 10.09.2013

2-7404/8

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 04 октября 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гудковой Г.В.

при секретаре Богдановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № 3 г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ о явке на прием к судебному приставу. Заявительница считает данное требование незаконным, указывает на отсутствие оснований для его вынесения, указывает на злоупотребление судебным приставом должностными полномочиями.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась.

Представитель заявителя, действующий по доверенности, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Представители УФССП России по Республике Карелия по доверенности в судебном заседании с заявлением не согласились.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, обозрев материалы сводного исполнительного производства, считает заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ и ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия УФССП РФ по РК находится на исполнении сводное исполнительное производство №/СД о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по работе с физическими лицами № 3 г. Петрозаводска поступило заявление от взыскателя с просьбой объявить в розыск ФИО1, в связи с отсутствием сведений о ее местонахождении. В целях установления места фактического проживания ФИО1 судебным приставом-исполнителем по адресу проживания должника неоднократно осуществлялись выходы, из которых установлено, что <адрес> является нежилым, местонахождение должника не известно, что подтверждается соответствующими актами совершения исполнительных действий. Поскольку должник не исполняет решение суда, на уведомления судебного пристава-исполнителя не реагирует, неоднократные выходы по последнему известному адресу его проживания оказались безрезультатными, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был объявлен розыск должника. ДД.ММ.ГГГГ розыскное дело в отношении ФИО1 было прекращено, должник разыскан и препровожден к судебному приставу-исполнителю. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснения и погашения задолженности по исполнительному производству №/СД. В указанный срок ФИО1 явилась на прием к судебному приставу-исполнителю, однако от дачи объяснений отказалась, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ, указав, что предоставленная информация в дальнейшем может быть использована против нее. На момент вынесения требования от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по сводному исполнительному производству должником не погашена, решение суда не исполнено.

Данные факты подтверждаются представленными документами.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он предпринимает предусмотренные законом меры.

Согласно ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель, в том числе, вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное выше, установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что требования, содержащиеся в исполнительных документах должником не исполняются, суд считает действия судебного пристава-исполнителя по вручению ФИО1 требования от ДД.ММ.ГГГГ о явке и дачи соответствующих пояснений законны, совершены в пределах своей компетенции и направлены на обеспечение исполнения вступивших в законную силу судебных актов. Доводы заявителя, его представителя, суд находит несостоятельными. Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194, 198, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК в течение месяца через Петрозаводский городской суд.

Судья: Г.В. Гудкова

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2013 года.