Решение по делу № 33-3060/2020 от 24.01.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

дело №33-3060/2020

г. Уфа     18 марта 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Гафаровой Л.Ф., Гибадуллиной Л.Г.,

при секретаре Фатхлисламовой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тлякова Ю.У. в лице представителя на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2019 года.    

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тляков Ю.У. обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа РБ, третьим лицам АО «СЗ ИСК г.Уфы», Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ о признании за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Донская д. 5, в силу приобретательной давности, указывая, что данный жилой дом в его владении находится с 1984 года. Он в 1989 году пристроил к дому пристрой литер А площадью 16,2 кв.м., веранду литер а2 площадью 16,8 кв.м. Указанным домовладением он владеет более 34 лет, как собственник, что подтверждается домовой книгой на домовладение №5 по ул. Донская от 01.01.1950 г., договорами с энергопоставляющими организациями, выпиской из ЕГРН от 27.02.2017 г. Согласно карточки на домовладение №5 по ул. Донская в г. Уфе предоставленной ГУП БТИ РБ, владельцем указанного домовладения ранее являлись Миняйло И.П. и Гареев P.P. Владелец дома Гареев Р.Р. 16.12.1984 по договору купли-продажи продал ему указанное домовладение №5 по ул. Донская в г. Уфе за 7 000 руб. На его обращение от 14.08.2019 №28052 межрайонная ИФНС России №40 по Республике Башкортостан, сообщила, что по сведениям УФРС государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ он является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: 450017, г. Уфа, ул. Донского д.5, период владения с 12.09.1987 но настоящее время. Также по сведениям Росреестра он являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: 450017, г. Уфа, ул. Донская д. 5, период владения с 12.09.1987 г. по 21.12.2006 г.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2019 года в удовлетворении заявленных Тляковым Ю.У. исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда, Тляков Ю.У. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, приводя те же доводы, что и в обоснование заявленных в суде требований, указывая на то, что поскольку само по себе отсутствие в архивном фонде документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.

Изучив материалы дела, выслушав Аюпова И.М., представляющего интересы Тлякова Ю.У., поддержавшего доводы жалобы, а также выслушав представителя АО «СЗ ИСК г.Уфы» Асфандиярова А.М., полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия находит, что исследуемое решение суда указанным требованиям не соответствует.

В соответствии ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

    Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г..Уфа, ул. Донская, д. 5, кадастровым №..., за кем либо не зарегистрировано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Тлякова Ю.У., суд первой инстанции исходил из отсутствия у заявителя права на приобретение права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности на основании вышеприведенных положений статьи 234 ГК РФ.

Между тем выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании действующих норм материального права.

Согласно разъяснений п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 г. №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установлено и не оспаривается, что истец Тляков Ю.У. с 16 августа 1979 года зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Донская, дом №5, что подтверждается домовой книгой, содержащей сведения о владельцах указанного дома, начиная с 20.02.1945 года.

В связи с достижением возраста 40 лет Тлякову Ю.У., 09.08.1957 г.р., произведен обмен паспорта гражданина Российской Федерации и Ленинским РОВД г. Уфы РБ 01 марта 2007 года выдан новый паспорт гражданина Российской федерации. После обмена паспорта и выдачи ему нового паспорта гражданина Российской Федерации Тляков Ю.У. со 02 марта 2007 года продолжает быть зарегистрированным и постоянно проживающим по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Донская, дом №5, что подтверждается вновь начатым со 02 марта 2007 года домовой книгой по жилому дому по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Донская, дом №5, а также подтверждается сведениями, содержащимися в паспорте гражданина Российской Федерации Тлякова Ю.У., серии 80 06 №096999, выданным Ленинским РОВД г. Уфы РБ 01 марта 2007 года.

Согласно сведений, содержащихся в домовой книге по жилому дому по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Донская, дом №5, вместе с Тляковым Ю.А. в указанном жилом доме по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Донская, дом №5, зарегистрированы постоянно и проживают сын Тлякова Ю.А. – Тляков Е.А. с 13.06.2013 года, дочь Тлякова Ю.А. – Тлякова Ю.А. с 13.06.2013 года.

Согласно сведений, содержащихся в домовой книге жилого дома по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Донская, дом №5, правообладателями указанного жилого дома, зарегистрированными и проживавшими в этом доме, ранее являлись, в том числе, Миняйло И.П. и Гареев P.P.

Владелец дома Гареев Р.Р. по договору купли-продажи от 16.12.1984 продал Тлякову Ю.У. указанное домовладение №5 по ул. Донская в г. Уфе за 7 000 руб. (л.д.119).

Вместе с тем в соответствии со ст. 239 ГК РСФСР в редакции, действовавшей на дату заключения указанного договора купли-продажи от 16.12.1984 года, договор купли-продажи жилого дома, находящегося в городе, если хотя бы одной из сторон является гражданин, должен быть нотариально удостоверен и зарегистрирован исполнительном комитете районного, городского Совета.

Указанный договор купли-продажи от 16.12.1984 года жилого дома в установленном на то время законом порядке не был нотариально удостоверен и зарегистрирован исполнительном комитете городского Совета.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Донская, дом №5, изготовленному Уфимским Бюро технической инвентаризации по состоянию на 12 сентября 1986 года, указанный жилой     дом имеет инвентарный №19759. К этому техническому паспорту приобщен также план дома, датированный 20.11.1975 годом. Имеются примечания о том, что жилой дом под литером А (жилой дом), площадью 27 кв.м., 1952 года постройки, а также на строение под литером А1 (пристрой), площадью 16,2 кв.м., 1989 года постройки является самовольной застройкой.

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Донская, дом №5, изготовленному территориальным участком ГБУ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» по состоянию на 30 июля 2019 года, указанный жилой     дом имеет инвентарный №19759. Имеются примечания о том, что на строения под литером А (жилой дом), площадью 27 кв.м., 1952 года постройки, а также на строение под литером А1 (пристрой), площадью 16,2 кв.м., 1989 года постройки разрешение на строительство не предъявлено.

По сведениям территориального участка ГБУ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» в отношении жилого дома по адресу: РБ, г. Уфа, ул. Донская, дом №5 сведений о зарегистрированных правах не имеется.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 27.02.2017 года право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г..Уфа, ул. Донская, д. 5, 1952 года постройки, общей площадью 28,6 кв.м., с кадастровым номером 02:55:050233:495, не зарегистрировано.

Вместе с тем, в этой же выписке из единого государственного реестра недвижимости от 27.02.2017 года в графе: «Статус записи об объекте недвижимости» указано о том, что сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Суду в материалах дела (л.д.120) представлено также письмо межрайонной ИФНС России №40 по Республике Башкортостан от 22.08.2019 года за №13-54/19773, согласно которого на обращение Тлякова Ю.А. от 14.08.2019 №... заявителю сообщается о том, что по сведениям УФРС государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ Тляков Ю.А. является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: 450017, г. Уфа, ул. Донского д.5, период владения с 12.09.1987 но настоящее время. Дополнительно сообщается, что Тляков Ю.У. по сведениям Росреестра являлся также и собственником земельного участка, расположенного по адресу: 450017, г. Уфа, ул. Донская д. 5, период владения с 12.09.1987 г. по 21.12.2006 г. По состоянию на 21.08.2019 задолженность по имущественным налогам отсутствует. За период с 2015 -2019 годы в межрайонный ИФНС России №40 по Республике Башкортостан поступили платежи:

по земельному налогу с физических лиц от 25.05.2015 на сумму 169 рублей, от 26.09.2016 на сумму 169 рублей и на сумму 15,92 рубля, от 14.08.2019 года на сумму 20,58 рублей.

Суду также представлен договор от 26 мая 2009 года на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в доме №5 по ул. Донская г. Уфы, заключенный между Тляковым Ю.У. и ОАО «Газ-Сервис» по Республике Башкортостан (л.д.124-131).

В материалах дела представлен также договор от 13 марта 2012 года на поставку бытового газа для обслуживания дома №5 по ул. Донская г. Уфы, заключенный между Тляковым Ю.У. и ООО «Газпром межрегионгаз - Уфа» (л.д.132-134).

В материалах дела представлены также квитанции по оплате коммунальных услуг Тляковым Ю.У. по жилому дому №5 по ул. Донская г. Уфы (л.д.135-143).

В силу изложенного, испрашиваемый истцом жилой дом в реконструированном состоянии хотя и имеет признаки самовольной постройки, в виду того, что на возведение, как самого жилого дома 1952 года постройки, а также пристройки к нему 1985 года постройки разрешение на строительство не предъявлено, однако является объектом недвижимости, ранее учтенным в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно разъяснений п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Установлено, что Тляков Ю.У. открыто и добросовестно пользуется испрашиваемой им в собственность жилым домом №5 по ул. Донская г. Уфы более 30 лет. С 1952 года, то есть, с даты возведения жилого дома, муниципальным органом требований о сносе жилого дома №5 по ул. Донская г. Уфы не заявлено, как не заявлено об изъятии земельного участка, как самовольно занятого.

В силу приведенных положений статьи 225 ГК РФ местный муниципальный орган, на территории которого располагается спорный жилой дом не предпринял мер по оформлению права муниципальной собственности на являющийся предметом спора жилой дом.

Согласно разъяснений пунктов 19, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится, и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности (п.19).

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п.20). Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (п.21).

Для определения значимых для правильного разрешения спора обстоятельств судом апелляционной инстанции по делу назначена экспертиза производство которой поручено экспертному учреждению АНО ЭСО «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа.

На разрешение экспертов поставлены вопросы:

1. Соответствует ли спорный жилой дом под литерами А с площадью 28,6 кв.м, А1 с площадью 16.2 кв.м., с кадастровым номером №..., инвентарным номером 19759, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №... площадью 840 кв.м. по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Донская д. 5, требованиям градостроительных норм и СНиПов по строительству зданий и сооружений?

2. Соответствуют ли указанные объекты требованиям правил пожарной безопасности и санитарным нормам?

3. Не создают ли данные строения угрозу жизни и здоровью граждан?

Согласно заключению экспертного учреждения АНО ЭСО «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу – Уфа №012-А\035-2020 от 25 февраля 2020 года:

Спорный жилой дом под литерами А с площадью 28,6 кв.м, А1 с площадью 16.2 кв.м., с кадастровым номером №..., инвентарным номером 19759, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №... площадью 840 кв.м. по адресу: г. Уфа, Ленинский район, ул. Донская д. 5, требованиям градостроительных норм и СНиПов по строительству зданий и сооружений, правилам пожарной безопасности и санитарным нормам соответствует, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит, что истец Тляков Ю.У. вправе приобрести право собственности на испрашиваемый им жилой дом в силу приобретательной давности.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований Тлякова Ю.У., исходил также из того, что 08.07.2013 между Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан и ООО «Башгражданстрой» был заключен договор № 37 РТ о развитии застроенной территории южной части жилого района «Затон-восточный», ограниченной улицами Шмидта, Ахметова, автодорогой «Уфа-Затон», рекой Белой в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

18.07.2016 между ООО «Башгражданстрой» и МУП Инвестиционно - строительный комитет городского округа город Уфа Республики Башкортостан был заключен договор № ИСК613 об уступке прав по договору от 08.07.2013 №37-РТ.

Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 2677 от 30.06.2015 утвержден проект планировки южной части жилого района «Затон-восточный», ограниченной улицами Шмидта, Ахметова, автодорогой «Уфа-Затон», рекой Белой в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Постановлением Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан № 1322 от 09.10.2017 утвержден проект межевания территорий кварталов № 28, 29, 30, 32 южной части жилого района «Затон-Восточный» в Ленинском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Согласно проекту планировки и межевания территории самовольно возведенная постройка расположена на территории, предусмотренной под строительство дороги.

Таким образом, суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований Тлякова Ю.У., исходил также из того, что испрашиваемый истцом Тляковым Ю.У. в собственность жилой дом располагается на территории красных линий.

Вместе с тем, это обстоятельство не могло явиться достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований Тлякова Ю.У., поскольку земельный участок, на котором располагается испрашиваемый истцом Тляковым Ю.У. в собственность жилой дом, предоставлен под застройку территории (района) «Затон» г. Уфы в 2013 году, тогда как право Тлякова Ю.У. на оформление в собственность спорного жилого дома в порядке приобретательной давности, пользующегося спорным домом более 30 лет, возникло намного ранее.

Согласно разъяснений п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ. При рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, предъявленного давностным владельцем, применению подлежат также положения статьи 302 ГК РФ при наличии соответствующего возражения со стороны ответчика.

В силу изложенного, Судебная коллегия, исходя из положений ст. 330 ГПК РФ, полагает необходимым решение суда отменить, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных Тляковым Ю.У. требований.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 ноября 2019 года отменить. Вынести новое решение.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом, общей площадью 43,2 кв.м., жилой площадью 27 кв.м., с кадастровым номером 02:55:050233:495, инвентарным номером 19759, расположенный     по адресу: Республики Башкортостан, г. Уфа, Ленинский район, ул. Донская- дом №5.

Председательствующий:                          Ф.Т. Нурисламов

Судьи:                                  Л.Ф. Гафаров

Л.Г. Гибадуллина