Определение по делу № 33-535/2011 от 20.05.2011

Судья Туркова А.Н.             Дело № 33-535            2011 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 мая 2011 года                                            г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Ткаченко В.В.

судей – Хапачевой Р.А. и Мейстер В.М.

при секретаре – Кушу Э.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Слепченко М.И. на определение судьи Майкопского городского суда от 03.05.2011 года, которым постановлено:

– в принятии искового заявления Слепченко ФИО4 к администрации муниципального образования «Город Майкоп» о признании права собственности на здание магазина, отказать.

Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Слепченко М. И. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Майкоп» о признании права собственности на здание магазина.

Судья постановил указанное выше определение.

В частной жалобе истец просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из искового заявления усматривается, что истец обратился в суд с иском как физическое лицо, ссылаясь на то, что были нарушены его права как физического лица, а спор возник не в результате осуществления экономической деятельности, а в связи с установлением его права как собственника на здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>, что федеральными законами к подведомственности арбитражного суда не отнесено.

Поскольку истец, являясь участником спорных правоотношений,- физическое лицо, иск подлежал рассмотрению в суде общей юрисдикции, независимо от характера спора.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось законных оснований для отказа в принятии искового заявления Слепченко Михаила Ивановича к администрации муниципального образования «Город Майкоп» о признании права собственности на здание магазина по пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Майкопского городского суда от 03.05.2011 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а вопрос – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение судьи Майкопского городского суда от 03.05.2011 года отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий –                         В.В. Ткаченко

Судьи –                                     Р.А. Хапачева

В.М. Мейстер

Председательствующий – Ткаченко В.В.

Судьи – Хапачева Р.А. и Мейстер В.М.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея                                В.М. Мейстер