Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5179/2014 ~ М-4971/2014 от 09.09.2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 октября 2014 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Копьевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 5179/2014 по иску Боровик С. И. к Боровик М. Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Боровик С.И. обратилась в суд с иском к Боровик М.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кроме нее в квартире зарегистрированы ее бывший муж Боровик М.Ф. и их сыновья. Ответчик Боровик М.Ф. длительное время в квартире не проживает, выехал добровольно и уже более 12 лет проживает по адресу: <адрес>, указанная квартира принадлежит ему на праве собственности. Однако, с регистрационного учета Боровик М.Ф. до настоящего времени не снят и добровольно это делать он отказывается.

Регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире нарушает ее права по владению и пользованию, принадлежащем ей имуществом, поскольку она вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истица просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета ответчиков.

В судебном заседании истец Боровик С.И. заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Боровик М.Ф. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Представитель УФМС Ленинского района гор. Самары в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Боровик С.И. являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением его владения.

Из материалов дела следует, что Боровик С.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Спорная квартира принадлежит истице на основании договора передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>). Ответчик Боровик М.Ф. для приватизации спорной квартиры представил нотариальное согласие на его приватизацию без включения его в число собственников и указанием на то, что в дальнейшем претензий иметь не будет (л.д. <данные изъяты>).

Решением мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ брак между Боровик М.Ф. и Боровик С.И. расторгнут на основании исковых требований Боровик М.Ф. (л.д. <данные изъяты>).    

В спорной квартире зарегистрированы - Боровик С.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Боровик М.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ, Боровик Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ, Боровик Ф.М. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Свидетели Муртазина Е.Г., Боровик А.В. в судебном заседании пояснили, что Боровик М.Ф. более 12 лет не проживает в спорной квартире, добровольно выехал и постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес>. указанная квартира в настоящее время принадлежит ему на праве собственности. На протяжении 12 лет претензий по поводу вселения в спорную квартиру не высказывал.

Таким образом, Боровик С.И. является в настоящее время собственником спорной квартиры, ответчик Боровик М.Ф. членом семьи собственника не являлись, поскольку брак между истцом и ответчиком расторгнут на основании решения суда.

Часть 1 статьи 30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик Боровик с ДД.ММ.ГГГГ года не проживал в спорной квартире, не осуществлял оплату коммунальных услуг за пользование спорной квартирой, не нес расходы на поддержание технического состояния данной квартиры, не обращался за защитой своего права пользования спорной квартирой, имеет в собственности иное жилое помещение, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания его утратившим право пользования данным жилым помещением.

Регистрация ответчика по адресу: <адрес> ущемляет права собственника Боровик С.И., поскольку она вынуждена оплачивать коммунальные платежи за ответчика, а также не имеет возможности ни распорядиться своей квартирой, ни надлежащим образом пользоваться своей собственностью без снятия ответчика с регистрационного учета.

    Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что ответчик утратили право пользования спорной квартирой, регистрация ответчика, в принадлежащей истцу квартире носит формальный характер и создает для истца неудобства, а также нарушает права последнего свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своей собственностью, суд приходит к выводу о том, что требования Боровик С.И. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Боровик С. И. - удовлетворить.

Признать Боровик М. Ф. утратившим право пользования квартирой расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать УФМС России по Самарской области (отдел УФМС России по Самарской области в Ленинском районе г. Самары) снять с регистрационного учета Боровик М. Ф. по адресу: <адрес>.

Ответчик в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2014 года

Председательствующий                        Е.Н.Дмитриева