Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1262/2017 ~ М-1178/2017 от 20.10.2017

                                                                                Дело № 2-1262/17

Р Е Ш Е Н И Е            

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 г.                                                               г. Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шеремета И.Ф.,

при секретаре Григорьеве Г.В.,

с участием истца Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоИнвест» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова М.А. обратилась в суд с иском к ООО «ЭнергоИнвест» об обязании вернуть трудовую книжку, о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и морального вреда по тем основаниям, что являлась работником ООО «ЭнергоИнвест» с ДД.ММ.ГГГГ, на основании срочного трудового договора, срок действия которого продлен до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день, ею подано заявление об отправке трудовой книжки, после внесения в неё записи об увольнении, по почте по указанному адресу. На момент подачи иска, трудовая книжка не возвращена, уведомлений о необходимости её получения от ответчика не поступало. Просит обязать ответчика вернуть трудовую книжку с надлежащими записями о принятии и об увольнении, взыскать компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99 494 руб. 85 коп., согласно представленному расчету, и компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей.

По определению Старорусского районного суда Новгородской области производство по гражданскому делу по исковому заявлению Ивановой М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоИнвест» об обязании вернуть трудовую книжку, о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и морального вреда, в части возложения обязанности вернуть трудовую книжку прекращено, в связи с отказом от исковых требований.

В судебном заседании истец Иванова М.А. исковые требования, в части взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и морального вреда поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске дополнив, что уменьшает размер компенсации морального вреда до 25 000 рублей, который ей причинен неправомерными действиями работодателя, связанными с задержкой выдачи трудовой книжки. В результате задержки выдачи трудовой книжки, она не смогла своевременно оформить пособие на ребенка, в связи с чем переживала и, имея хроническое заболевание - псориаз, из-за перенесенного стресса, находилась на стационарном лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем на амбулаторном лечение. В ДД.ММ.ГГГГ года ей позвонили с места работы и сообщили, что ею не получена, отправленная по почте, трудовая книжка. Однако, никакого почтового уведомления, она не получала. В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и сказали, что надо направить заявление о выдаче трудовой книжки, которое она написала и направила в адрес работодателя ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая книжка ею получена ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ЭнергоИнвест» не явился, о месте и времени его проведения извещен, в представленном отзыве исковые требования не признал, в виду следующего: Иванова М.А. являлась работником ООО «ЭнергоИнвест» с ДД.ММ.ГГГГ, по основному месту работы, в должности специалиста по работе с абонентами, на период временного отсутствия основного работника. Трудовой договор дважды продлевался до окончания отпуска работника по беременности и родам - ДД.ММ.ГГГГ. В последний рабочий день Ивановой М.А., работодателем издан приказ № о прекращении трудового договора. В день увольнения работник не явился для ознакомления с приказом об увольнении, в связи с чем, на приказе проставлена отметка: приказ невозможно довести до сведения работника, в связи с его отсутствием. Трудовая книжка, в соответствии с заявлением Ивановой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ценным письмом с описью вложения по адресу, указанному истцом ДД.ММ.ГГГГ. Письмо возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения. ДД.ММ.ГГГГ Иванова М.А. повторно обратилась в ООО «ЭнергоИнвест» с заявлением выслать трудовую книжку, ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка была направлена заявителю, по указанному адресу, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и квитанцией почты России. На момент увольнения истца, окончательный расчет с нею был произведен, трудовая книжка выдана путем направления в адрес истца, по его заявлению. Неправомерных действий, нарушений трудового законодательства со стороны работодателя, допущено не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Иванова Л.А. показала, что является свекровью истца и наблюдала все её переживания по поводу не получения трудовой книжки. От перенесенных переживаний у Ивановой М.А. обострилось имеющееся у неё заболевание - псориаз. Ей известно, что Ивановой М.А. звонили с места работы и ругались по поводу не получения трудовой книжки, но никакого почтового уведомления, она не получала.

На основании приказа (распоряжения) генерального директора ООО «ЭнергоИнвест» № от ДД.ММ.ГГГГ, Иванова М.А. - специалист по работе с абонентами, уволена ДД.ММ.ГГГГ по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК. Истечение срока трудового договора. На приказе (распоряжении) произведена запись: приказ невозможно довести до сведения работника, в связи с его отсутствием (ч.2 ст. 84.1 ТК РФ).

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанного Ивановой М.А. следует, что она просит выслать трудовую книжку заказным письмом по адресу: <адрес>.

Согласно описи вложения в ценное письмо, направленное ДД.ММ.ГГГГ отправителем ООО «ЭнергоИнвест» по указанному адресу Ивановой М.А., в нем содержится: справка № от ДД.ММ.ГГГГ., трудовая книжка Ивановой М.А., справка 2-НДФЛ за ...г.., справка форма № от ДД.ММ.ГГГГ

Из почтовых штемпелей на конверте с адресом отправителя - ООО «ЭнергоИнвест» в адрес получателя - Ивановой М.А. (<адрес>) следует, что письмо отправлено из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отправлено из Старой Руссы за истечением срока хранения.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанного Ивановой М.А. следует, что она просит выслать трудовую книжку почтой по адресу: <адрес>.

Согласно описи вложения в ценное письмо, направленное ДД.ММ.ГГГГ отправителем ООО «ЭнергоИнвест» по указанному адресу Ивановой М.А., в нем содержится: трудовая книжка Ивановой М.А., справка 2-НДФЛ за ...г.., справка форма № от ДД.ММ.ГГГГ., справка № от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав объяснения истца Ивановой М.А., показания свидетеля Ивановой Л.А., исследовав письменные материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 11 Трудового кодекса РФ, трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно п. 27 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении трудовых споров должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом, суд может отказать в удовлетворении его иска, поскольку работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Иванова М.А. уволена из ООО «ЭнергоИнвест» на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, с приказом не ознакомлена, в виду её отсутствия, о чем на приказе (распоряжении) произведена соответствующая запись.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Ивановой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ по указанному ею адресу, отправителем - ООО «ЭнергоИнвест» направлено ценное письмо, с вложенной в него трудовой книжкой Ивановой М.А.

ДД.ММ.ГГГГ ценное письмо отправлено из <адрес> в <адрес>, за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая наличие в материалах дела копии почтового конверта, из которого следует, что письмо содержащее сведения о наличии в нем, в том числе, трудовой книжки Ивановой М.А. было направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства, указанному ею в заявлении, но ДД.ММ.ГГГГ отправлено адресату, в связи с истечением срока хранения в почтовом узле связи, суд считает, что работодателем обязанность по направлению трудовой книжки работнику, на основании его заявления, исполнена.

Из объяснений истца следует, что о неполучении ею трудовой книжки, направленной в её адрес, она была уведомлена с места работы в ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением в ООО «ЭнергоИнвест» о направлении ей по почте трудовой книжки и исковым заявлением в суд, Иванова М.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Ивановой М.А. по указанному ею адресу, отправителем - ООО «ЭнергоИнвест» направлено ценное письмо, с вложенной в него трудовой книжкой Ивановой М.А., которое ею получено ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав вышеизложенные правовые нормы, а также установленные в процессе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что поскольку истец по собственному усмотрению не получала трудовую книжку, препятствий к её получению не имелось, то ее права нельзя признать нарушенными, в связи с чем в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 11, 84.1 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 11, 56, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░ 20 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                      ░.░. ░░░░░░░░