Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1716/2019 (2-12715/2018;) от 14.09.2018

Дело №2-1716 /2019

уид 24RS0032-01-2018-002962-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК "Росгосстрах" к Соколову Алексею Владимировичу о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с иском к Соколову А.В. о взыскании в счет удовлетворения регрессного требования суммы в размере 365 749 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 857 рублей. Мотивировав свои требования тем, что 16.01.2016 в 08:30 по адресу: г. Красноярск, пр. Свободный, д.4 произошло ДТП с участием транспортных средств Ford Focus, гр/з № под управлением ответчика, Chevrolet Lacetti/Klan, гр/з №, принадлежащего на праве собственности Стародубову Б.И., Mercedes Benz А140, гр/з №, принадлежащего Власовой Г.А. Виновным в ДТП считает ответчика. В результате ДТП ТС Chevrolet Lacetti/Klan, гр/з №, Mercedes Benz А140, гр/з № причинены механические повреждения. Общая стоимость восстановительного ремонта поврежденных ТС составляет 365 749 рублей.

ТС ответчика застраховано у истца, и истец произвел выплату страхового возмещения в размере 365 749 рублей. При этом было установлено, что виновник ДТП Соколов А.В. на момент ДТП не был включен в список лиц допущенных к управлению ТС, в связи, с чем истец имеет право предъявить к ответчику регрессное требование.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК "Росгосстрах" Суксина Е.В., действует на основании доверенности, исковые требования подержала по обстоятельствам указанным в заявлении, суду пояснила. Истец выплатил Стародубову Ю.И. страховое возмещение 08.04.2016 в размере 130 900 рублей, 09.06 2016 в размере 10 300 рублей и по решению суда от 13.01.2017 в размере 95 549 рублей 10.03.2017. Потерпевшему Власовой Г.А. истец произвел выплату страхового возмещения 14.04.2016 в размере 129 000 рублей. В связи с тем, что ответчик не был включен в список лиц допущенных к управлению ТС, то выплаченные суммы подлежат взысканию с ответчика. Кроме того истец понес расходы на оплату госпошлины.

Ответчик Соколов А.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика Котенёв В.И., действует на основании доверенности, исковые требования не признал, суду пояснил, что не согласен с суммой исковых требований. Если суд посчитает необходимым удовлетворить исковые требования истца, то считает подлежащим удовлетворению сумма в размере 270 200 рублей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Стародубов Ю.И., Мизерных Б.Я., Власова Г.А., представитель ООО «Росэнерго» в судебное заедание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии ст. 14 ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В силу ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Железнодорожного суда г. Красноярска от 13.01.2017 вступившего в законную силу 21.02.2017 взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Стародубова Ю.И. страховое возмещение в размере 95 549 рублей, неустойка в размере 34 397 рублей 64 копейки, проценты за пользования чужими денежными средствами 2 204 рубля 52 копейки, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 47 774 рубля 50 копеек, судебные издержки в размере 16 373 рубля 20 копеек, а всего 199 298 рублей 86 копеек.

Решением суда установлено, что 16.01.2016 около 08:30 часов в районе дома 4 по пр. Свободный в г. Красноярске произошло ДТП с участием трех автомобилей Ford Focus, гр/з №, под управлением Соколова А.В., Chevrolet Lacetti/Klan, гр/з №, под управлением Стародубова Б.И., Mercedes Benz А140, гр/з №, под управлением Власовой Г.А., с последующим наездом на впереди стоящего пешехода Власова А.Э., что подтверждается административным материалом.

Виновным в ДТП признан водитель Соколов А.В. который в нарушение требований п.9.10, п.10.1 ПДД РФ вел свое ТС без учета дорожных условий, избрал скорость автомобиля не позволяющую обеспечивать возможность постоянного контроля за его движением, и не соблюдал безопасную дистанцию до следующего впереди него ТС, в связи с чем, допустил с ним столкновение с последующим наездом ТС Chevrolet Lacetti/Klan на стоящий автомобиль Mercedes Benz А140, который наехал на пешехода.

На момент ДТП автогражданская ответственность Стародубова Ю.И. застрахована в ООО НСГ «Росэнерго» (полис №), Соколова А.В. в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №), Власовой Г.А. не застрахована.

22.03.2016 Стародубов Ю.И. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и ПАО СК «Росгосстрах» произвела выплату страхового возмещения 130 900 рублей (платежное поручение № от 0804.2016), 10 300 рублей (платежное поручение № от 09.06.2016).

Решение суда от 13.01.2017 исполнено ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме 10.03.2017, что подтверждается инкассовым поручением №.

Кроме того ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Власовой Г.А. страховое возмещение в размере 129 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 14.04.2016.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения по ДТП от 16.01.2016 в размере 365 749 рублей из расчета (130 900 руб. + 10 300 руб. + 95 549 руб. + 129 000 руб.).

Согласно страховому полису серии № от 05.12.2015 гражданская ответственность владельца автомобиля Ford Focus, гр/з № на момент ДТП застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", при этом к управлению транспортным средством Соколов А.В. допущен не был.

Учитывая, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, а также ответчик не был допущен к управлению ТС, а истец свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнил в полном объеме, истец имеет право требовать взыскания с виновника ДТП денежных средств в порядке регресса.

В связи с изложенным с Соколова А.В. в пользу ПАО СК "Росгосстрах" в возмещение выплаченного страхового возмещения в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере 365 749 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 6 857 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Соколову Алексею Владимировичу о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Соколова Алексея Владимировича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет выплаченного страхового возмещения в порядке регресса сумму в размере 365 749 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 857 рублей, а всего 372 606 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2019