Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2016 (2-3496/2015;) ~ М-3471/2015 от 24.11.2015

Дело № 2-78/2016 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2016 года                              г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бородиной И. Р.,

при секретаре Алафьевой Е.С.,

с участием помощника прокурора С., истца Б..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Б. к АО «Славянка» о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

Б. обратилась в Свободненский городской суд Амурской области с иском к АО «Славянка» с требованием о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Свои требования мотивирует следующим, что в филиал «Амурский» АО «Славянка» она была прнята на работу с -- на долженность специалист по раблоте с населением абонентского пункта ремонтно – эксплуатационного участка --. С директором филиала «Амурский» ОАО «Славянка» заключен трудовой договор -- по условиям которого трудовой договор действует в период с -- по -- включительно.

За период трудовой деятельности в филиале «Амурский» ОАО «Славянка» с работодателем неоднократно заключались дополнительные соглашения о продлении срока договора. -- Решением Свободненского городского суда срочный трудовой договор -- от -- признан заключенным на неопределённый срок.

Приказом ---к от -- она освобождена от занимаемой должности на основании пункта 2 части первой части 77 Трудового Кодекса РФ (истечении срока трудового договора) с --г. и этого дня она не работает. Увольнение считает незаконным, по вине филиала «Амурский» OA «Славянка» она была незаконно лишена возможности трудиться.

Её средний заработок за последние три календарных месяца, предшествующих увольнению составил -- рублей.

В судебном заседании истец Б., на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, а также согласна с представленным ответчиком расчетом суммы вынужденного прогула в сумме -- рублей.

Ответчик АО «Славянка» в лице филиала «Амурский» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения надлежащим образом извещен, причины неявки не известны. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дела в их отсутствие, а также представил расчет суммы вынужденного прогула истца Б. с учетом количества рабочих дней и налога на доходы физических лиц и настаивает на его применении.

Помощник прокурора С. в судебном заседании дал заключение о том, что приказ об увольнении Б. не законен, считает подлежащими удовлетворению требования истца о восстановлении на работе, а также о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула исходя из среднего заработка за период с -- по день восстановления на работе.

Выслушав истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Материалами дела установлено, что приказом -- от -- Б. принята на работу в ОАО «Славянка» на должность специалиста по работе с населением абонентского пункта ремонтно-эксплуатационного участка --.

-- между Б. и директором филиала «Амурский» ОАО «Славянка» заключен трудовой договор -- на срок до -- включительно. -- между сторонами заключено дополнительное соглашение, на основании которого трудовой договор заключен на срок с -- до --, на период действия государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны РФ.

Дополнительным соглашением от -- Б. переведена на должность специалиста по работе с населением в абонентский пункт РЭР --, дополнительным соглашением от -- с -- она переводится на должность делопроизводителя в группу обеспечения деятельности указанного пункта, местом работы является г. Свободный Амурской области. -- заключено дополнительное соглашение о переводе Б. на должность специалиста в группу обеспечения деятельности пункта. Дополнительным соглашением -- от -- трудовой договор продлен на срок до --, на период действия государственного контракта --/№К/2013/ДРГЗ на оказание услуг по обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ от --.

Согласно копии приказа о прекращении трудового договора с работником -- от -- Б. уволена в соответствии с п. 2. ч.1 ст. 77 ТК РФ по истечении срока срочного трудового договора.

Решением Свободненского городского суда -- от -- исковое требования военного прокурора Свободненского гарнизона, действующего в интересах Б. к АО «Славянка» в лице филиала – «Амурский» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от --, решение Свободненского городского суда -- от --, оставлено без изменения.

Статья 77 ТК РФ предусматривает общие основания прекращения трудового договора. Расторжение трудового договора по основаниям п. 2. ч.1 ст. 77 ТК РФ (истечении срока срочного трудового договора) лишь при наличии срочного трудового договора.

Таким образом, при наличии решения суда и с учетом того, что срочный договор признан договором, заключенным на неопределенный срок, у ответчика отсутствовали законные основания для увольнения истца.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор с принятием решения о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Ответчиком предоставлен расчет заработной платы за время вынужденного прогула. Данный расчет истцом не оспаривается, таким образом с ответчика в пользу истца надлежит взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с -- по -- включительно в размере -- рублей -- копейки.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истица освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в связи, с чем государственная пошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере -- рублей (--).

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б. к АО «Славянка» о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула – удовлетворить.

Восстановить Б. в должности специалиста АО «Славянка» филиал «Амурский».

Взыскать с акционерного общества «Славянка» в лице филиала «Амурский» в пользу Б. заработную плату за время вынужденного прогула -- (--) рублей -- копеек.

Взыскать с акционерного общества «Славянка» в лице филиала «Амурский» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере -- --) рубль -- копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                      И. Р. Бородина

Решение суда в окончательной форме принято 09 февраля 2016 года.