Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1161/2018 ~ М-891/2018 от 03.05.2018

Дело ..............

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

31 июля 2018 года ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

председательствующего судьи     Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания     ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО2 – ФИО12, действующей на основании доверенности от .............. серия ..............1,

ответчика ФИО3, также являющейся представителем ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от .............. серия ..............3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о запрете содержания и разведения крупного рогатого скота на дачном участке,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о запрете содержания и разведения крупного рогатого скота на дачном участке,
в обоснование которого указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..............,
.............., ДНТ «Нива», участок ...............

ФИО3 со своим супругом ФИО1 на принадлежащих им дачных участках по адресам: .............., ДНТ «Нива» .............. и .............. разводят крупнорогатый скот (далее КРС), а именно две коровы и теленка 2017 г.р., 3х свиней, 20 голов кур, а также складируют отходы жизнедеятельности животных. Данный факт установлен и подтвержден специалистом управления ветеринарии .............. ............... Складирование отходов животных (навоз), производится в непосредственной близости к дачному участку истца.

Ответчики игнорируют просьбы истцы устранить указанные нарушения, в связи с чем, он был вынужден обратиться за защитой в суд с требованием о запрете
ФИО3 и ФИО1 содержать и разводить на принадлежащих им земельных участках, расположенных по адресу: ..............,
.............., ДНТ «Нива», дачные участки .............., .............. и .............. крупнорогатый скот, а также использовать для хранения отходов животноводства.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчики представили письменные возражения, в которых указала, что считают заявленное исковое требование является результатом личных неприязненных отношений между истцом и ответчиками, длящихся на протяжении многих лет, вызванных поведением истца и его супруги,
а именно реакцией на замечания ответчиков о выбросе мусора на соседние участки, незаконной утилизации отходов. Во время нахождения на участке допускает многочисленные оскорбления и неприличные жесты в адрес ответчиков и их детей, также в присутствии третьих лиц, данные факты подтверждаются видеофиксацией.

Истец на протяжении нескольких лет регулярно обращается с жалобами в надзорные органы, организовывая многочисленные проверки со стороны государственных и муниципальных органов, тем самым, отравляя жизнь семье ответчиков.

В настоящее время в личном подсобном хозяйстве находятся одна единица крупного рогатого скота (корова) и 20 голов кур, что не соответствует данным предоставленным истцом.

Протоколом общего собрания членов ДНТ «Нива» от .............. было принято решение изменить пункт 2.5.5. в редакции договора о пользовании объектами инфраструктуры и имущества, предусматривающий содержание на участке животных с обязательным соблюдением санитарных норм и др. требований законодательства, правилами, нормативами в соответствии с требованиями местного, краевого и федерального законодательства.

На основании акта проверки от .............. органом государственного контроля (надзора) Управления ветеринарии .............. на основании распоряжения заместителя начальника управления ветеринарии .............. ФИО5
.............. от .............. установлено, что состояние личного подсобного хозяйства истца соответствует установленным ветеринарным и санитарным нормам, животные находятся на ветеринарном учете в ГБУ СК «Минераловодская РСББЖ», вакцинированы по возрасту, животные содержатся в специализированных помещениях, территория частично огорожена, имеется естественная вентиляция, навоз буртуется на специально отведенной площадке и используется в качестве органического удобрения, продукция используется только для личных нужд.

Органом государственного контроля (надзора) Управления ветеринарии .............. на основании распоряжения первого заместителя начальника управления ветеринарии .............. ФИО6 ..............-В от .............. личного подсобного хозяйства нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, не выявлены.

Протоколом расширенного правления ДНТ «Нива» от .............. было принято решение большинством голосов по вопросу содержания личного подсобного хозяйства не промышленного масштаба с соблюдением санитарных норм. За содержание животных проголосовало 22 члена, против 1 член (истец).

Также содержание животных на личном участке ответчиков не нарушает прав владельцев участков на улице 11 ДНТ «Нива», в том числе и постоянно проживающих, о чем имеются соответствующие личные письменные заявления владельцев.

Необоснованным является заявление истца о нарушении ответчиками мер пожарной безопасности, т.к. на основании Предостережения .............. ГУ МЧС от .............. все указанные меры ответчиками приняты и нарушения устранены.

Ответчики содержат только одну единицу крупного рогатого скота (корову) для личных нужд, личного потребления молочной продукции. Кроме того, семья ответчиков является многодетной (трое несовершеннолетних детей) и содержание личного подсобного хозяйства является для семьи ответчиков необходимым. Нарушение прав, о которых указывает истец являются несоразмерными. Кроме того, истец постоянно отсутствует на участке и не может располагать данной информацией.

На основании изложенного, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в суд истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца дала пояснения, аналогичные описательной части решения суда, заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, также являющаяся представителем ответчика
ФИО1, в судебном заседании дала пояснения, аналогичные ранее представленному письменному возражению, исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, и оценив их с учетом требований закона о допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 38, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что:

- земельный участок, площадью 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: выращивание плодово-овощной продукции, кадастровый .............., расположенный по адресу: .............., ДНТ «Нива», участок .............., принадлежит на праве собственности ФИО2 (запись в ЕГРН от .............. ..............);

- земельный участок, площадью 500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: выращивание плодово-овощной продукции, кадастровый .............., расположенный по адресу: .............., ДНТ «Нива», участок .............., принадлежит на праве собственности ФИО3 (запись в ЕГРН от .............. ..............);

- земельный участок, площадью 498 +/- 16 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: выращивание плодово-овощной продукции, кадастровый .............., расположенный по адресу: .............., ДНТ «Нива», участок .............., принадлежит на праве собственности ФИО3 (запись в ЕГРН от .............. ..............);

Кроме того, признается и не оспаривается, что ответчикам на вещном праве принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: .............., ДНТ «Нива», участок ...............

Материалам дела данный факт не подтверждается.

Согласно информации, предоставленной администрацией Минераловодского городского округа .............., вид разрешенного использования указанных земельных участков находится в квартале – коллективное садоводство, выращивание плодовоовощной продукции, садоводство, входят в состав Дачное некоммерческое товарищество «Нива», деятельность которой регламентируется Федеральным Законом
№ 66-ФЗ от .............. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон № 66-ФЗ).

ДНТ «Нива» действует согласно Устава, в соответствии с п. 2 которого, предметом и целью деятельности товарищества является удовлетворение потребностей членов Товарищества в производстве продукции сельскохозяйственного назначения, проведение досуга и укрепления здоровья на базе совместного освоения членами Товарищества земельных участков. Дачный земельный участок предоставляется члену товарищества с правом возведения жилого строения или жилого дома.

В ходе судебного разбирательства, ответчиками не оспаривалось и подтверждалось, что на земельном участке .............. в ДНТ «Нива» они содержат корову.

В соответствии с сообщением и.о. начальника ГБУ СК «.............. станция по борьбе с болезнями животных» от .............. ..............,
за ФИО1 сельскохозяйственных животных не зарегистрировано;
за ФИО7 по состоянию на .............. зарегистрировано: 1 голова КРС (корова, красной масти, возраст 6 лет, ушная бирка .............., исследование сыворотки крови на бруцеллез - отрицательно экспертиза .............. от .............., лептоспироз - отрицательно экспертиза .............. от .............., лейкоз РИД – отрицательно экспертиза .............. от .............., аллергическое исследование на туберкулез от .............. - отрицательно, вакцинация против сибирской язвы от .............., вакцинация против ящура от .............., вакцинация против нодулярного дерматита КРС от .............., вакцинация против лептоспироза от ..............) и 30 кур (вакцинация против гриппа птицы 05.2018).

Переходя к правовому анализу сложившейся ситуации, суд исходит из следующих правовых положений.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту не соответствуют целевому использованию земельного участка.

Согласно ст. 19 Закона № 66-ФЗ, член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в числе иных полномочий имеет право: самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке; распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте; осуществлять иные не запрещенные законодательством действия.

В соответствии с указанной нормой, члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязаны: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту;
не нарушать права членов такого объединения; соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы); выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

В соответствии с требованиями п. 6.4 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения»,
ст. 12 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологическими правилами, СанПиН 2,2,1/2,1,1,1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружении и иных объектов, члены ДНТ «Нива» на своем садовом (дачном) участке могут возводиться жилое строение (или дом), хозяйственные постройки и сооружения, в том числе - постройки для содержания мелкого скота и птицы, теплицы и другие сооружения с утепленным грунтом, хозпостройки для хранения инвентаря, летняя кухня, баня (сауна), душ, навес или гараж для автомобиля.

В нарушение изложенных норм, ФИО3 и ФИО1 на земельном участке, расположенном по адресу: ..............,
.............., ДНТ «Нива», участок .............., разводит крупнорогатый скот.

Установив указанные обстоятельства во взаимосвязи с нормами права, суд приходит к выводу, что данные действия ответчиков приводят к тому, что ФИО7 использует принадлежащий ей на праве собственности земельный участок не по целевому назначению, чем нарушает права истца, как собственника смежного земельного участка.

В судебном заседании .............. свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 показали, что ФИО7 и ФИО1 не нарушают их права тем обстоятельством, что разводят на принадлежащем ФИО7 земельном участке крупный рогатый скот. Одновременно с этим сообщили, что на территории ДНТ «Нива» пастбища и установленный маршрут для прогона скота к месту выпаса отсутствует. Ответчиками прогон скота к месту выпаса осуществляется по дорогам общего пользования ДНТ «Нива».

Установленные обстоятельства также приводят суд к выводу о том, что
ФИО3 не осуществляют санитарное содержание проезжей части и пешеходных зон от отходов своего скота, чем нарушают Правила содержания, выпаса и прогона сельскохозяйственных животных и птицы в личных подсобных хозяйствах, крестьянских (фермерских) хозяйствах, у индивидуальных предпринимателей на территории Минераловодского городского округа, утвержденные решением совета депутатов Минераловодского городского округа .............. от .............. ...............

Пунктами указанных правил предусмотрено, что владелец животных и птицы обязан: обеспечивать безопасность граждан от неблагоприятного физического, санитарного и психологического воздействия животных и птицы; не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства, доставлять трупы животных, абортированные и мертворожденные плоды в специально отведенные места. Бытовые отходы от содержания животных разрешается временно складировать не далее 5 м от тыльной или боковой части двора с соответствующим ограждением, препятствующим загрязнению территории общего пользования, с последующим вывозом на санкционированную свалку.

Владельцы животных несут ответственность за их здоровье и содержание в соответствии с настоящими Правилами, а также за нанесение морального вреда, имущественного ущерба либо вреда здоровью человека, причиненного животным.

Собственникам животных запрещено прогонять животных по дорогам с твердым покрытием, дорогам общего пользования, а также по пешеходным дорожкам, за исключением случаев, когда они определены в качестве маршрутов прогона сельскохозяйственных животных и птицы;

Владельцам животных и птицы разрешается складировать в местах временного хранения отходы от животных и птицы на территории частных домовладений в хозяйственной зоне на срок не более суток.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, как уже было указано ранее, не оспаривались ответчиками, а также подтверждаются следующими письменными доказательствами, представленными в дело.

Управлением сельского хозяйства администрации Минераловодского городского округа .............. проведена проверка соблюдения правил содержания сельскохозяйственных животных на дачном участке, расположенном по адресу: .............., 11 линия ДНТ «Нива», участок ...............

В ходе проведенных мероприятий было выявлено нарушение земельного законодательства Российской Федерации в действиях ФИО3, а именно: использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

.............. ФИО3 выдано предостережение администрации Минераловодского городского округа .............. о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства.

Данная информация направлена в межмуниципальный отдел по .............. и ..............м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра к картографии по ...............

В настоящее время, согласно сообщению руководителя Отдела муниципального контроля администрации Минераловодского городского округа от .............., по направленному материалу в отношении ФИО3 сотрудниками госземнадзора было проведено административное обследование указанного земельного участка,
по результатам которого нарушений земельного законодательства Российской Федерации не выявлено.

Письменной информации о результатах рассмотрения материала в отношении ФИО3 из межмуниципального отдела по .............. и .............. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .............. в отдел муниципального контроля администрации Минераловодского городского округа не поступало.

В соответствии с сообщением заместителя руководителя Управления Росреестра по .............. от .............. .............., государственным инспектором Минераловодского и ..............ов .............. по использованию и охране земель проведено административное обследование земельного участка, расположенного по адресу: ..............,
.............., 11 линия ДНТ «Нива», участок ...............

В результате административного обследования установлено, что по сведениям ЕГРН указанный земельный участок с разрешенным использованием - для плодовоовощной продукции, принадлежит на праве собственности ФИО3

В ходе визуального осмотра установлено, что на земельном участке имеются капитальные строения, хозяйственные постройки, парник для выращивания растения и оборудованный вольер в котором находится домашняя птица. Признаков разведения, каких - либо крупных домашних животных на данном земельном участке не обнаружено.

В связи с установленными обстоятельствами, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о запрете ФИО3 содержать и разводить на земельном участке, расположенном по адресу: .............., ДНТ «Нива», дачный участок .............. крупнорогатый скот.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО12, в данной связи пояснила, что на период времени, когда государственным инспектором Минераловодского и ..............ов .............. по использованию и охране земель производилось административное обследование земельного участка, расположенного по адресу: .............., 11 линия ДНТ «Нива», участок .............., ответчики перевели корову на другой земельный участок, как следствие, должностным лицом не было установлено признаков разведения крупного рогатого скота, соответственно нарушений обязательных требований земельного законодательства. Тот факт, что по адресу: .............., ДНТ «Нива» на земельном участке .............. содержится принадлежащая ФИО3 корова, подтверждается материалами дела, признается и не оспаривается ФИО3, которая об этом также прямо указывает в письменных возражениях.

В связи с установленными обстоятельствами, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование ФИО2 о запрете ФИО3 содержать и разводить на земельном участке, расположенном по адресу: .............., ДНТ «Нива», дачный участок .............. крупнорогатый скот, отказав в удовлетворении требования о таком запрете на земельных участках, расположенных по адресу: .............., ДНТ «Нива», дачные участки .............. и .............., в связи с недоказанностью.

При этом истцом не доказан факт нарушения его прав со стороны ответчика ФИО1, в том числе, в части касающейся содержания и разведения крупнорогатого скота на земельных участках, расположенных по адресу: .............., ДНТ «Нива», дачные участки ..............,
.............. и .............., в связи с чем, в удовлетворении искового требования в данной части надлежит отказать.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, соответствующих критериям относимости, допустимости и достаточности, позволяющих установить факт нарушения его прав в результате использования и хранения ответчиками отходов животноводства,
в связи с чем в удовлетворении искового требования о запрете ФИО3 и
ФИО1 использовать для хранения отходов животноводства принадлежащие им земельные участки, расположенные по адресу: .............., ДНТ «Нива», .............., .............. и .............., надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о запрете содержания и разведения крупного рогатого скота на дачном участке, удовлетворить частично.

Запретить ФИО3 содержать и разводить на земельном участке, расположенном по адресу: .............., ДНТ «Нива», дачный участок .............. крупнорогатый скот.

Отказать в удовлетворении искового требования о запрете ФИО1 содержать и разводить на земельном участке, расположенном по адресу: .............., ДНТ «Нива», дачный участок .............. крупнорогатый скот.

Отказать в удовлетворении искового требования о запрете ФИО3 и ФИО1 содержать и разводить крупнорогатый скот на земельных участках, расположенных по адресам: ..............,
.............., ДНТ «Нива», дачный участок .............. и дачный участок ..............

Отказать в удовлетворении искового требования о запрете ФИО3 и ФИО1 использовать для хранения отходов животноводства земельные участки, расположенные по адресам: ..............,
.............., ДНТ «Нива» .............., .............. и ...............

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам ..............вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий судья     И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено ...............