Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3351/2021 от 23.09.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              9 декабря 2021 года

                                         дело № 2-3351/2021

УИД 72RS0014-01-2021-011729-86

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Мхитарян Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью УК «Компромисс» к Корнеевой ФИО6) о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Компромисс» обратилось в суд с иском к Корнеевой ФИО7 взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что ООО УК «Компромисс» является управляющей организацией, в чьем ведении находится управление многоквартирным домом по адресу: г. <адрес>. Ответчик являлась собственником квартиры по адресу: г. <адрес>. За период с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика сформировалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; пени за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленные на сумму долга в размере <данные изъяты> руб. в размере ДД.ММ.ГГГГ ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Представитель истца ООО УК «Компромисс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил.

Ответчик Корнеева ФИО8) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, об отложении дела не просила.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Корнеева С.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.15).

Судом установлено, что ООО УК «Компромисс» является управляющей организацией, в чьем ведении находится управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № № многоквартирным домом (л.д.21-23).

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

При этом порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен ст. 155 Жилищного кодекса РФ.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Судом установлено, что за период времени ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб.

При этом, суд принимает расчет, представленный истцом, поскольку он является арифметически верным, кроме того, ответчиком не оспорен.

    Учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, что услуги были оказаны в меньшем объеме или оплачены частично либо полностью, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> руб.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании уставлено, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Киракосян А.В. и ООО УК «Компромисс» заключен договор № № об оказании юридических услуг по взысканию задолженности за жилищные/жилищно-коммунальные услуги, пени с собственников/правообладателей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>(л.д.13-14). В соответствии с пунктом 4.1 договора, стоимость услуг по договору составляет <данные изъяты> руб.

Платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение ИП Киракосян А.В. получение денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Суд полагает указанную сумму разумной, в связи с чем с ответчика в ползу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 210, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 12, 35, 55-56, 67, 68, 71, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление УК «Компромисс» удовлетворить.

Взыскать с Корнеевой ФИО9 в пользу ООО УК «Компромисс» задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку исполнения обязательств в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; пени за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленные на сумму долга в размере <данные изъяты> руб. в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 20.07.2021 по день фактической уплаты долга.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                       О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2021 года.