Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-908/2015 от 17.06.2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>                             20 июля 2015 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 18№ инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

С данным постановлением не согласен ФИО1, в жалобе просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Требование мотивирует тем, что нарушения ПДД не допускал, пешеход, переходящие регулируемый пешеходный переход по <адрес> по ходу его движения не изменил свое направление и скорость, т.е. помех для его движения он не создавал.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Заинтересованное лицо ИДПС ГИБДД взвода 1, роты 4, батальона 2, полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что пешеход находилась уже на середине проезжей части, в связи с тем, что был дождь, переходила проезжую часть быстро, водитель ФИО1 при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, как того требуют ПДД РФ. Факт нарушения был зафиксирован на видео.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела №, суд находит постановление по делу об административном правонарушении от 09.06.2015г. законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ в 07-32 часов, на <адрес>, в нарушение п.13.1 ПДД РФ управляя автомобилем Фольксваген госномер №, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, проходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу.

На основании чего постановлением 18№ инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из рапорта ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07-30 часов по адресу: <адрес> им был остановлен а/м Фольксваген госномер №, под управлением ФИО1, за нарушение п. 13.1 ПДД, после чего на ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 12.18 КоАП РФ.

Из объяснений свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07-30 часов по адресу: <адрес> им был остановлен а/м Фольксваген госномер №, под управлением ФИО1, за нарушение п. 13.1 ПДД. Свою вину ФИО1 не признавал. Из видеозаписи приобщенной к материалам дела видно, что при повороте направо на регулируемом пешеходном переходе, водитель а/м Фольксваген госномер № не уступил дорогу женщине с зонтом, которая находилась на проезжей части, на которую поворачивал данный водитель.

Согласно п. 14.3 ПДД РФ - на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей) данного направления.

Согласно п. 13.1 ПДД РФ - при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ "Проезжая часть" – это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Факт того, что ФИО1 не уступил дорогу, пешеходу, пересекающему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, и не дал возможность пешеходу закончить переход проезжей части в данном направлении, суд считает установленным, подтвержденным письменными доказательствами, видеозаписью, приобщенной к материалам дела, которым оснований не доверять у суда не имеется, а также объяснениями самого заявителя, что в момент проезда пешеходного перехода на нем находился пешеход.

Доводы заявителя о том, что нарушения ПДД не допускал, поскольку пешеход, переходящие регулируемый пешеходный по ходу его движения не изменил свое направление и скорость, суд считает несостоятельными, поскольку объективная сторона административного правонарушения неверно трактуется заявителем и опровергается указанными выше доказательствами по делу.

На основании вышеприведенных материалов административного дела, инспектором ДПС ГИБДД были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о нарушении АгафоновымС.В. ст.12.18 КоАП РФ (Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении).

    Протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона. С данными процессуальными документами ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Доводы жалобы ФИО1 надуманы и не принимаются судом, материалами дела, исследованными в судебном заседании, вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается в полном объеме.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление 18№ инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья С.В. Ломакина