Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1835/2011 ~ М-1680/2011 от 24.06.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2011 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Степанкова В.В.

при секретаре Эйснер М.А.,

с участием прокурора Коптевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Минусинска к Голубцовой Е.В., Голубцову Л.В., Сокурину К.С., Бочкареву К.С. о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ.

Администрации города Минусинска обратилась к Голубцовой Е.В., Голубцову Л.В., Сокурину К.С., Бочкареву К.С. с исковыми требованиями о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что ответчики проживали на основании срочного договора коммерческого найма № от 19.10.2005 года, срок договора истек 19.10.2010 года, ответчики не желают выселяться из жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ольховская Г.В, требования поддержала и пояснила, что решением Минусинского городского суда от 06.09.2010 года Голубцовой Е.В. отказано в удовлетворении требований к администрации города Минусинска о понуждении к заключению договора социального найма на занимаемое жилое помещение. В период разрешения спора истец не проверял утверждения ответчиков о добровольном выселении и проживания по договору аренды в ном месте. Ответчики не выполнили процедуру возвращения жилья: не сообщили об освобождении помещения администрации, не возвратили ключи от входных дверей, не снялись с регистрационного учета.

Ответчик Голубцова Е.В. исковые требования не признала и пояснила, что в 1998 году вселилась в спорное жилое помещение, получив письменное разрешение на вселение начальника жилищного отдела администрации города ФИО3. Ключи от квартиры ей выдали в <данные изъяты>. В 2005 году был заключен договор коммерческого найма сроком на 5 лет. Решением Межведомственной комиссии от 20.03.2006 года № жилой дом по <адрес> признан не пригодным для проживания. С решением комиссии не согласна, потому что дом имеет нормальное состояние. Получив уведомление администрации города Минусинска от 24.01.2011 года об освобождении жилья, в мае 2011 года семья переселилась в принадлежащую ФИО1 квартиру <адрес> в г. Минусинске. С ФИО1 заключен договор аренды сроком с 15 мая по 15 августа 2011 года. В случае не продления договора аренды ФИО1 проживать им негде. С доводами представителя администрации о не сдаче жилья она соглашается, но желает отметить, что кому сдавать ключи и в какой форме кого извещать об освобождении квартиры ей не известно. После <данные изъяты> дом обслуживало <данные изъяты>», затем <данные изъяты>». В оставленной квартире остается имущество ответчиков: комод, новый электрический счетчик. Взамен ветхой двери на свои средства установили новую входную дверь с замком, которые также не желают оставлять.

Ответчики Голубцов Л.В., Сокурин К.С., Бочкарев К.С. исковые требования не признали и поддержали доводы Голубцовой Е.В.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, получив заключение прокурора отказать в удовлетворении иска, суд приходит к выводу в выселении отказать.

Согласно ч.1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 684 ГК РФ не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Судом установлено, что <адрес> в г. Минусинске зарегистрирована в реестре муниципального имущества города за № с 03.03.1992 года на основании государственного акта на право муниципальной собственности от 30.03.1992 года, составленного в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации… и муниципальную собственность» (л.д. 10).

Из решения Минусинского городского суда от 06 сентября 2010 года (л.д. 11-12) суд установил, что распоряжением главы города №-р от 19.10.2005 года квартира <адрес> в г. Минусинске включена в состав фонда коммерческого использования. 19 сентября 2003 года в отношении занимаемого помещения между администрацией города и ФИО2 был заключен договор № коммерческого найма жилого помещения. 19 октября 2005 года между этими же сторонами договор коммерческого найма № был перезаключен сроком до 19.10.2010 года (л.д. 9-10).

Согласно выписке из поквартирной карточки № от 24 ноября 2010 года (л.д. 7) ответчики Голубцова Е.В., Сокурин К.С., Бочкарев К.С. зарегистрированы в квартире <адрес> с 05 июля 2005 года, Голубцов Л.В. – с 02 ноября 2006 года.

Из письма № от 24 января 2011 года суд установил, что администрация города Минусинска извещает Голубцову Е.В. о прекращении договора коммерческого найма № от 19.10.2005 года и необходимости освобождения жилого помещения (л.д.6).

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, между истцом и ответчиками был заключен договор аренды сроком на 5 лет, который истекал 19 октября 2010 года. Собственник жилого помещения не менее чем за три месяца до окончания срока действия договора (то есть до 19 июля 2010 года) не предупреждал нанимателей об отказе от продления договора аренды, поэтому в соответствии с требованиями ст. 684 ГК РФ договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, то есть до 19 октября 2015 года.

При наличии договора аренды до 19.10.2015 года требования о выселении в связи с окончанием срока действия договора коммерческого найма суд считает не обоснованными.

Иных оснований для выселения истец не заявлял.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ.

В удовлетворении исковых требований администрации города Минусинска о выселении Голубцовой Е.В., Голубцова Л.В., Сокурина К.С., Бочкарева К.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Изготовлено 09.08.2011 года