Решение по делу № 02-2900/2017 от 26.01.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Измайловский районный суд города Москвы в составе судьи фио, при секретаре фио, с участием истцов фио, фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2900/17 по иску фио, фио, фио, фио к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

истцы фио, фио, фио, фио обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что на основании ордера № 036176 от дата фио на семью из 5 человек предоставлена квартира по адресу: г. Москва, ул. 3-я Прядильная, д. 3, кв. 7. Решением Первомайского суда г. Москвы от дата лицевой счет спорного помещения разделен – комната № 3 предоставлена фио, комнаты № 1 и 2 предоставлены фио, фио и фио (истцу). На основании обменного ордера № 183427 от дата истцу предоставлена комната № 1 площадью 14,73 кв.м., в комнату № 2 вселена фио дата на основании ордера № 131913 фио в дополнение к комнате № 1 с семьей (жена – фио, дочь – фио, сын – фио) предоставлена комната № 3. дата на основании обменного ордера № 187163 в комнату № 2 вселена фио и произошло объединение лицевых счетов. В дата фио (истец) обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о приватизации занимаемой квартиры, однако в приватизации истцу отказано по причине отсутствия сведений о разделе лицевого счета, а также сведений об объединении лицевых счетов, в связи с чем истцы просят признать за ними в порядке приватизации право собственности на квартиру по адресу: г. Москва, ул. 3-я Прядильная, д. 3, кв. 7.

Истцы фио и фио в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования, просили иск удовлетворить.

Истцы фио, фио в судебное заседание не явились, извещались.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в иске отказать.

При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятыми обязательствами.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах.

Статьей 2 Закона РФ от дата N 1541-1 (ред. от дата) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата на основании ордера № 036176, выданному Исполнительным Комитетом Сталинского Районного Совета депутатов трудящихся, предоставлена квартира по адресу: г. Москва, ул. 3-я Прядильная, д. 3, кв. 7 на семью из пяти человек (фио, фио, фио, фио, фио).

Решением Первомайского районного суда г. Москвы от дата семье фио из 3-х человек предоставлена комната № 3 в квартире по адресу: г. Москва, ул. 3-я Прядильная, д. 3, кв. 7, семье фио из 3-х человек (фио, фио) предоставлены комнаты № 1 и № 2 в квартире по адресу: г. Москва, ул. 3-я Прядильная, д. 3, кв. 7.

дата на основании ордера № 183427, выданного Исполнительным комитетом Московского городского совета депутатов трудящихся, фио предоставлена комната № 1 в вышеуказанном жилом помещении.

дата на основании ордера № 131913, выданного Исполнительным Комитетом Первомайского Районного Совета депутатов трудящихся, семье фио из 4-х человек (фио, фио, фио, фио) в дополнение к занимаемой комнате № 1 предоставлена комната № 3 в квартире по адресу: г. Москва, ул. 3-я Прядильная, д. 3, кв. 7.

дата на основании ордера № 187163, выданного Исполнительным комитетом Московского городского совета депутатов трудящихся, комната № 2 в квартире по адресу: г. Москва, ул. 3-я Прядильная, д. 3, кв. 7 предоставлена фио

Судом установлено, что в квартире по адресу: г. Москва, ул. 3-я Прядильная, д. 3, кв. 7 зарегистрированы по месту жительства фио, фио, фио, фио, что подтверждается единым жилищным документом.

В дата фио обратился в ДЖП и ЖФ г. Москвы с запросом на предоставление государственной услуги г. Москвы «Приватизация гражданами жилых помещений жилого фонда города Москвы».

В приватизации фио отказано. Отказ мотивирован тем, что, по мнению ДЖП и ЖФ г. Москвы, фио не представлены документы, подтверждающие право на занятие спорной квартиры, решение о разделе финансового счета, а также решения об объединении финансового счета.

Из решения Первомайского районного совета народных депутатов № 49/26 от дата следует, что ответственным съемщиком 2-х комнат размером 14,73 кв.м. и 19,02 кв.м. в 3-х комнатной квартире № 7 д. 3 по ул. 3-я Прядильная г. Москвы является фио (семья 4 чел.) Ответственным съемщиком комнаты размером 18,73 кв.м. в этой же квартире является мать его жены фио Все члены семьи обратились в Отдел учета с просьбой объединить жилую площадь и открыть один финансово-лицевой счет на имя фио Исполком решил: предложить начальнику ЖЭК № 14 открыть один финансово-лицевой счет на трехкомнатную квартиру по адресу: г. Москва, ул. 3-я Прядильная, д. 3, кв. 7 на имя фио, включив в него фио, сына, дочь и фио – всего 5 человек.

Как следует из ответа ГБУ г. Москвы МФЦ района Измайлово от дата, сведения о принятии решения об объединении лицевых счетов по адресу: г. Москва, ул. 3-я Прядильная, д. 3, кв. 7 в архиве МФЦ района Измайлово отсутствуют.

Согласно справке ГБУ «МФЦ города Москвы» МФЦ района Измайлово от дата оплата за коммунальные услуги по адресу: г. Москва, ул. 3-я Прядильная, д. 3, кв. 7 производится по настоящее время по единому лицевому счету.

Принимая во внимание, что отсутствие решения органов исполнительной власти об объединении жилой площади и финансового лицевого счета на занимаемое жилое помещение не позволяет истцам воспользоваться своим правом на приватизацию спорного жилого помещения и зарегистриро­вать свое право в установленном законом порядке по независящим от них обстоятельствам, истцы другого жилого помещения в собственности на основании договора передачи жилья в собственность не имеют, ранее право приватизации жилого помещения не использовали, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, и за истцами должно быть признано право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах, отказ Департамента городского имущества г. Москвы в заключении договора приватизации является незаконным, а потому право истцов на передачу жилья в собственность в порядке приватизации подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за фио, фио, фио, фио право собственности в порядке приватизации на трехкомнатную квартиру общей площадью 72,60 кв.м., жилой площадью 52,40 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ул. 3-я Прядильная, д. 3, кв. 7, по 1/4 доле за каждым.

Решение является основанием для внесения сведений о праве собственности фио, фио, фио, фио на трехкомнатную квартиру общей площадью 72,60 кв.м., жилой площадью 52,40 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, ул. 3-я Прядильная, д. 3, кв. 7, по 1/4 доле за каждым в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято дата.

Судья фио

1