Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1828/2015 ~ М-1652/2015 от 09.07.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 24 августа 2015 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Юсуповой А.С., при секретаре Семеновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1828/2015 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Новичкову Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – банк) обратилось в суд с иском к Новичкову Д.М. (далее – заемщик) о взыскании кредитной задолженности в размере 399 601 руб. 72 коп.

Свои требования истец обосновал тем, что между банком и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о кредитовании № №, в соответствии с которым банк осуществил выдачу денежных средств заемщику в размере 392 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом согласованы сторонами в размере 16,99 % годовых. Заемщик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 399 601 руб. 72 коп. в том числе: основной долг – 347 379 руб. 48 коп., проценты – 18 121 руб. 47 коп., штрафы и неустойки – 34 100 руб. 77 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представителем истца АО «АЛЬФА-БАНК» Меркуловой Е.С., действующей на основании доверенности №5/360Д от 27.01.2015, представлено ходатайство, в котором просит судебное заседание провести в отсутствие представителя АО «АЛЬФА-БАНК».

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик Новичков Д.М. в судебное заседание явился. Суду пояснил, что сумму основного долга и процентов за пользование суммой займа признает. Не согласился с размером штрафных санкций. Неисполнение обязательств по кредитному соглашению связывает с тяжелым финансовым положением, ввиду его отстранения от работы, а в последующем – увольнения. <данные изъяты> состоит на учете в службе занятости в качестве безработного. Просил суд снизить размер штрафных санкций ввиду их несоразмерности сумме неисполненного обязательства.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 432, ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной и считается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014 организационно-правовая форма общества изменена на акционерное общество (АО).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА БАНК» и Новичковым Д.М. было заключено кредитное соглашение № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцом ответчику предоставлен кредит в размере 392 000 руб. на срок 60 месяцев с начислением процентов на сумму кредита в размере 16,99 % годовых.

Факт заключения кредитного соглашения подтверждается анкетой-заявлением Новичкова Д.М. на получение кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением банка об индивидуальных условиях кредитования ДД.ММ.ГГГГ, общими условиями предоставления кредита наличными, выпиской по счету ответчика № №.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что 18.11.2013 ответчик получил от истца денежные средства в сумме 392 000 руб. по кредитному соглашению № №, что подтверждается выпиской со счета за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из анкеты-заявления Новичкова Д.М. сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 20 числа каждого месяца, в размере 9 800 руб. Общими условиями предоставления кредита наличными установлена неустойка за нарушение возврата суммы займа и процентов на нее, которая составляет 2 (два) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно выписке со счета за период с № ответчик принятые обязательства по кредитному соглашению не исполняет надлежащим образом, ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает с октября 2014 года, в связи с чем у истца возникло право требования досрочно возврата всей суммы займа и процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 28.05.2015 составляет 399 601 руб. 72 коп. в том числе: основной долг – 347 379 руб. 48 коп., проценты – 18 121 руб. 47 коп., штрафы и неустойки – 34 100 руб. 77 коп.

Расчет судом проверен и признан верным, контррасчета ответчиком не представлено.

Сумма основного долга и процентов за пользование займом ответчиком признается, о чем в суд подано письменное заявление.

Ответчиком указано, что неисполнение обязанности по кредитному соглашению связано ухудшением финансового положения в связи с отстранение от работы и последующим увольнением.

Согласно справке ГКУ «Серовский ЦЗ» от № Новичков Д.М. признан безработным с №, в настоящее время состоит на учете в качестве безработного.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении судом размера неустойки ввиду несоразмерности размера штрафных санкций сумме неисполненного обязательства.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд считает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного заемщиком обязательства. Несоразмерность выражается в установление истцом чрезмерно высокого процента неустойки (более 720% в год, исходя из начисления 2% за каждый день просрочки).

Учитывая непродолжительный период неисполнения ответчиком кредитных обязательств, суд считает сумму пени в размере 34 100 руб. 77 коп., рассчитанной исходя из начисления 2% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки, подлежащей уменьшению до суммы в 15 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, суд считает подлежащей взысканию с ответчика задолженность по кредитному соглашению в размере 380 500 руб. 95 коп., в том числе: основной долг – 347 379 руб. 48 коп., проценты за пользование кредитом за период с № – 18 121 руб. 47 коп., неустойка за период с № – 15 000 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 196 руб. 02 коп., что подтверждено платежным поручением № №

Исковые требования подлежат удовлетворению частично, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 851 руб. 33 коп. (7196,02*95,21%).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Новичкову Дмитрию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить частично.

Взыскать досрочно в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с Новичкова Дмитрия Михайловича задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 500 руб. 95 коп., в том числе: основной долг – 347 379 руб. 48 коп., проценты за пользование кредитом за период с 18.11.2013 по 28.05.2015 – 18 121 руб. 47 коп., неустойку за период с 18.11.2013 по 28.05.2015 – 15 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 851 руб. 33 коп., всего – 387 352 (триста восемьдесят семь тысяч триста пятьдесят два) руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Резолютивная часть решения суда изготовлена в совещательной комнате 24.08.2015.

Судья А.С.Юсупова