Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3387/2015 ~ М-3258/2015 от 14.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                14 октября 2015 года

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего Бредихина А.В., при секретаре Яковлевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3387/15 по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Тивиковой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к Тивиковой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В иске указало, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором                       №, заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Тивиковой О.А. ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) № Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, между тем, ответчик свои обязательства исполняет не надлежащим образом, регулярно нарушает график платежей, имеет задолженность в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного истец просил взыскать с Тивиковой О.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Тивикова О.А. в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, своих возражений не представила, о разбирательстве дела без ее участия не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Тивиковой О.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно кредитному договору за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых. Ежемесячный платеж по кредиту составил <данные изъяты> (п.5 Кредитного договора).

Банк выполнил свои обязательства, что подтверждается платежным поручением, однако ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей операций по счету.

Сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты>, из которых текущий долг по кредиту <данные изъяты>, срочные проценты на сумму текущего долга                          <данные изъяты>, долг по погашению кредита <данные изъяты>, долг по неуплаченным в срок процентам <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты>

Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств погашения задолженности перед истцом ответчиком Тивиковой О.А. не представлено, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК»подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме            <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Тивиковой О. А. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца.

Судья                                                                                                                        А.В. Бредихин