Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-713/2016 ~ М-713/2016 от 18.10.2016

2-713/2016 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт Грибановский 22 декабря 2016 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

при секретаре Бобровских Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Люмен» к Даниловой С. А. об обязании исполнить обязательство в натуре,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Люмен» обратилось в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Люмен» (Сторона-1), ООО «МАН» (Сторона-2), Воробьевым А. В. (Сторона-3), Даниловой С. А. (Сторона-4), ООО «Светозар Трейдинг» (Сторона-5), ООО «Гефест-ВИП-Строй» (Сторона-6) было заключено многостороннее соглашение о порядке удовлетворения требований кредиторов (далее по тексту – Соглашение).

В соответствии с п. 3 Соглашения Сторона-1 и Сторона-4 обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно заключить договор уступки на оплату суммы задолженности, в том числе НДФЛ 13 %, Стороне-4 права требования:

– Стороны-1 к ООО «Аптека А.в.е» по Договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, №-аве(п)-2015 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, №-аве(п)-2015 в размере <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. №п от 01.12 2015 в размере <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, в том числе НДС 18 %;

– Стороны-1 к ООО «Аптека-А.в.е.-1» по Договорам №-аве-1(п)-2015 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, №п от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, № Аве-1(у)2015 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты>, в том числе НДС 18 %;

– Стороны-1 к ООО «Атека-А5» по Договору № А5-2016 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе НДС 18 %;

– Стороны-1 к ООО «САП» по Договору № САП-2016 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе НДС 18 %;

– Стороны 1 к ООО «Лиана Мед» по Договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе НДС 18 %.

Согласно п. 5 Соглашения, Сторона-1 обязуется погасить перед Стороной-4 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в части, не погашенной путем уступки Стороне-4 прав требования к третьим лицам, указанным в п. 3 Соглашения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем переуступки будущего права требования к ООО «Аптека-А.в.е.», ООО «Аптека-А.в.е.-1» и ООО «Аптека А5».

ООО «Люмен» не только приступил в своей части к исполнению обязанностей, предусмотренных Соглашением, но практически в полном объеме исполнил их:

– во исполнение п. 3 Соглашении заключены договоры уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ;

– во исполнение условий подписанного всеми сторонами Соглашения ДД.ММ.ГГГГ, Стороной-1, ООО «АПТЕКА-А.в.е», ООО «АПТЕКА-А.в.е-1» был подготовлен и подписан уполномоченными представителями Сторон договор о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор) на сумму <данные изъяты>. согласно которому долг Стороны-1 в указанном размере переводился для надлежащего исполнения на юридические лица, перечисленные в пункте 5 Соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «Люмен» Попов С.В. прибыл для подписания Договора к Даниловой С.А. по месту её регистрации. Ответчик уклонилась от рассмотрения и подписания Договора, не объяснив причин. В её адрес в порядке досудебного урегулирования спора заказным почтовым отправлением была направлена подписанная тремя сторонами копия Договора от ДД.ММ.ГГГГ, в тексте сопроводительного письма Данилова С.А. была уведомлена о её недобросовестных действиях по отношению к ООО «Люмен», участником которого она являлась на момент подписания Соглашения. Генеральный директор предложил повторно согласовать порядок, время и место подписания Договора. Письмо с копией Договора ответчиком было получено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Люмен» получило ответ Даниловой С.А., согласно которому заключение Договора представляется ей «неразумным».

Стороной-1 добросовестно исполнены обязательства, возложенные на неё Соглашением, а Стороной-4 обязательства, предусмотренные пунктом 5 Соглашения, не исполняются, тогда как ею были получены во исполнение п. 3 Соглашения, на основании заключенных договоров с лицами, указанными в п. 3 Соглашения, денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. В действиях ответчика имеются признаки злоупотребления правом, что в силу действующего гражданского законодательства не допускается,

Просит обязать Данилову С.А. исполнить обязательство в натуре – подписать Договор о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ООО «Люмен», своевременно и надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в предварительные судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (по вторичному вызову) не направил. Каких-либо заявлений либо ходатайств от истца в суд не поступало.

Ответчик Данилова С.А., её представитель Коротенко М.С., в предварительные судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (по вторичному вызову) не явились. О дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно, надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении в их отсутствие суд не просили.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Считая невозможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие сторон, суд полагает оставить исковое заявление ООО «Люмен» без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Люмен» к Даниловой С. А. об обязании исполнить обязательство в натуре оставить без рассмотрения.

Определение отменяется судом по ходатайству сторон при предъявлении доказательств, подтверждающих уважительность неявки и невозможность сообщить суду.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в пятнадцатидневный срок.

Председательствующий: п/п    Э.В. Дорофеева

Копия верна: Судья:

Секретарь: