Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2021 (12-265/2020;) от 02.12.2020

57RS0022-01-2020-004093-37         Материал № 12-20/2021 (12-265/2020)

РЕШЕНИЕ

    24 февраля 2021 года             город Орёл

Судья Заводского районного суда г.Орла Кальная Е.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего УУП ОП №2 УМВД России по г.Орлу ФИО3 от 14 ноября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего УУП ОП № 2 УМВД России по г. Орлу старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 14.11.2020 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой. В обосновании жалобы указано, что 23.05.2019 примерно в 19 часов 00 минут соседка ФИО1, ФИО2, нанесла ей и ее мужу телесные повреждения во дворе их дома по (адрес обезличен). Должностным лицом УУП ОП №2 УМВД России по г. Орлу ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО2 Мировой судья судебного участка №1 Заводского района г. Орла неоднократно возвращала должностному лицу протокол об административном правонарушении и другие материалы для устранения недостатков. Однако участковый уполномоченный полиции не устарнил указанные судьей недостатки, а прекратил производство по делу об административном правонарушении. Полагал, что имеются все доказательства, в точ числе видеозапись, подтверждающие противоправные действия ФИО2

Просила постановление старшего УУП ОП № 2 УМВД России по г.Орлу старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 14.11.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении ФИО2 в судебном заседании возражала против отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Считала обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным на основании всех материалов по делу об административном правонарушении. Дополнительно пояснила, что 23.05.2020 она вышла в общий двор дома, в котором проживает ФИО2, не успев дойти до ворот ФИО1 подошла к дереву ФИО2 и стала ломать его. При этом телефон был в руках ФИО1 ФИО1 набрасывалась на ФИО2 Полагала, что на видеозаписи конфликта между ФИО1, ФИО4 и ею, факта нанесения удара не зафиксировано. ФИО2 пыталась освободиться, так как в этот момент её держал ФИО4 и не наносила удары. В это время ФИО1 ломала ветки дерева, принадлежащего ФИО2 Все происходило на глазах у её старшего ребенка. Свидетель ФИО5 вбежала во двор дома в тот момент, когда происходила перебранка между ФИО1, ФИО4 и ФИО2

Должностное лицо старший УУП ОП № 2 УМВД России по г.Орлу старшего лейтенанта полиции ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав стороны, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 23.05.2019 в ОП№2 УМВД России по г. Орлу поступило заявление ФИО1 проживающей по адресу: (адрес обезличен), в котором она просит привлечь к ответственности ФИО2, которая 23.05.2019 примерно в 19 часов 00 минут находясь во дворе (адрес обезличен), нанесла ей многочисленные удары руками по лицу, рукам и груди, тем самым причинила ей телесные повреждения.

В ходе проведения проверки была опрошена ФИО1, которая пояснила, что 23.05.2019 примерно в 19 часов 00 минут находилась во дворе (адрес обезличен) со своим супругом ФИО4 и ФИО2, где у них произошел словесный конфликт в ходе которого ФИО2 несколько раз ударила его супругу руками. Ему пришлось встать между ними и защищать его супругу. После чего ФИО2 нанесла ему многочисленные удары руками по лицу, рукам и груди, тем самым причинила ей телесные повреждения.

Как следует из объяснений ФИО2 данных старшему УУП ОП № 2 УМВД России по г. Орлу старшему лейтенанту полиции ФИО3 от 07.06.2019, следует, что 23.05.2019 примерно в 19 часов 00 минут неожиданно для неё во двор её дома вбежали соседи ФИО1 и ФИО4 с которыми у них давние конфликты. В руках у ФИО1 был мобильный телефон с включенной видеокамерой. Они стали провоцировать её и не давали ей уйти в дом. На крик прибежала соседка ФИО5, которая была очевидцем происходящего. ФИО1 бегала вокруг нее и всячески провоцировала ее на конфликт. После она бросилась на куст и стала ломать ветки. На её провокации ФИО2 не реагировала, телесных повреждений ни ФИО4, ни ФИО1 она не наносила. Она считает, что её оговаривают. К телесным повреждениям, которые были зафиксированы, она не имеет никакого значения. Она считает, что телесные повреждения они нанесли себе сами, так как долгое время друг с другом конфликтуют.

Старшим УУП ОП № 2 УМВД России по г.Орлу старшим лейтенантом полиции ФИО3 была допрошена ФИО5 07.06.2019, которая пояснила, что 23.05.2019 была свидетелем произошедшего 23.05.2019 конфликта между ФИО1, ФИО4 и ФИО2 ФИО2 телесных повреждений никому не наносила, до ФИО1 и ФИО4 она не дотрагивалась. ФИО4 и ФИО1 вели себя неадекватно, провоцировали на конфликт.

Согласно заключению эксперта № 1023 от 24.05.2019 у ФИО1, обнаружены телесные повреждения виде ушибленной поверхности раны верхней губы, ссадин на лице и правой руке, которые получены от действия твердого тупиго предмета с ограниченной воздействующей поверхностью, давностью не более суток от момента осмотра, с 3 точками приложения силы и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

15.06.2019 старшим УУП ОП № 2 УМВД России по г. Орлу старшим лейтенантом полиции ФИО3 рассмотрен материал проверки КУСП -(номер обезличен) и вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава преступления в действиях ФИО2

16.06.2019 УУП ОП № 2 УМВД России по г. Орлу старшим лейтенантом полиции ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № 801150/3744 в отношении ФИО2 ответственность за которое предусмотрена по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Как следует из указанного выше протокола 23.05,2019 ФИО2 примерно в 19 часов 00 минут, находясь во дворе (адрес обезличен), на почве личных неприязненных отношений, умышленно, нанесла потерпевшей ФИО1 два удара ладонями рук в область лица и правой руки, а именно удар в область скуловой кости слева и в область верхней губы отчего у последней образовался линейный кровоподтек в области скуловой кости слева и точечная ранка на слизистой верхней губы, удар в область тыльной стороны правой кисти от чего у потерпевшей образовалась ссадина линейной формы на тыльной поверхности правой кисти. Тем самым нанесла телесные повреждения, причинившие физическую боль, не повлекшие последствий указанных в ст. 115 УК РФ, при этом действия ФИО2 не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Орла протокол протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 был возвращен в ОП № 2 УМВД России по г. Орлу для устранения недостатков.

22.06.2020 УУП ОП № 2 УМВД России по г. Орлу старшим лейтенантом полиции ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № 801150/3744 в отношении ФИО2 ответственность за которое предусмотрена по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

14.11.2020 старшим УУП ОП № 2 УМВД России по г. Орлу старшим лейтенантом полиции ФИО3 было прекращено производство по делу об административном правонарушении предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО2

Суд считает, что вынесенное постановление должностного лица является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В нарушение приведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу административного расследования должностным лицом старшим УУП ОП № 2 УМВД России по г. Орлу старшим лейтенантом полиции ФИО3 при вынесении постановления от 14.11.2020 о прекращении в отношении ФИО2 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, не приняты меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств, не установлены все существенные обстоятельства дела, не дана оценка представленным в дело доказательствам, а сам вывод о прекращении производства является немотивированным.

Прекращая производство по делу, должностное лицо пришло к выводу о недоказанности состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Как следует из объяснений ФИО1, ФИО2 нанесла ей удары по двум рукам, груди и по лицу с левой стороны, все удары она наносила руками. После полученных ударов образовались ссадины в виде царапин.

При этом, должностным лицом не дана правовая оценка заключению эксперта № (номер обезличен) от 24.05.2019, согласно которого у ФИО1, обнаружены телесные повреждения виде ушибленной поверхности раны верхней губы, ссадин на лице и правой руке, которые получены от действия твердого тупиго предмета с ограниченной воздействующей поверхностью, давностью не более суток от момента осмотра, с 3 точками приложения силы и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека по признаку отсутствия кратковременного расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Однако, как следует из вынесенного должностным лицом постановления и имеющихся материалов дела, должностным лицом не был опрошен эксперт по данному заключению, отсутствует вывод о получении телесных повреждений, оценка данным обстоятельствам не давалась.

Не дана должная оценка имеющимся противоречиям в показаниях свидетеля ФИО5, которая в своих объяснениях от 07.06.2019 указала, что была свидетелем конфликта произошедшего между ФИО2, ФИО4 и ФИО1, а в объяснениях от 05.01.2020 указала, что в момент, когда между ФИО6, ФИО1 и ФИО4 произошёл конфликт и ФИО2 якобы нанесла телесные повреждения, она не видела.

Вышеуказанные противоречия при рассмотрении материала разрешены не были.

Так, частью 1 статьи 28.9 КоАП РФ определено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно быть вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 настоящего Кодекса, то есть, в числе прочего, должно содержать мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, в постановлении должностного лица в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ отсутствует исследование и оценка собранных по делу доказательств, в связи с чем, вывод должностного лица об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения является немотивированным.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание, что юридически значимые обстоятельства настоящего дела в нарушение положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследованы неполно и невсесторонне, вынесенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу ОП №2 (по Заводскому району) УМВД России по г.Орлу.

При этом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении на момент рассмотрения жалобы, не истек.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ №2 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░ ░░░3 ░░ 14.11.2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ № 2 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 №3744 ░░ 14.11.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ №2 (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ) ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                             ░.░.░░░░░░░