Постановление по делу № 1-283/2020 от 15.12.2020

Дело № 1-283/2020

76RS0008-01-2020-002549-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 28 декабря 2020 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Быкова Н.Н., при секретаре Морозовой Е.В., с участием государственного обвинителя Бурова А.В., потерпевшего <Т> обвиняемого Тарасова Н.Ю., его защитника адвоката Кругловой О.Е., рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тарасова Николая Юрьевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов Н.Ю. обвиняется в том, что он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

08.08.2020 г. в период с 11 часов 40 минут до 11 часов 50 минут на участке дороги между 10 км и 12 км автомобильной дороги «Переславль - Владимир» в городском округе город Переславль - Залесский Ярославской области Тарасов Н.Ю., управляя автомобилем «Рено Дастер» («RENAULT DASTER») государственный регистрационный знак <номер скрыт>, двигаясь в сторону городского округа город Переславль - Залесский Ярославской области, в нарушение п. 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 26.03.2020 г. №341) (далее по тексту - Правила), при наличии на правой обочине дорожного знака «Ограничение максимальной скорости 50» двигался со скоростью не менее 97 км/час, в нарушение п. 10.1 тех же Правил, вел транспортное средство со скоростью, превышающей установленного ограничения, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований Правил, не учитывая при этом интенсивность движения, в нарушение п. 11.1 тех же Правил, прежде чем начать обгон не убедился в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения, в нарушение п. 3.20 Приложения 1 к тем же Правилам, начал выполнять маневр обгона при наличии на правой обочине дорожного знака «Обгон запрещен», в нарушение п. 1.4 тех же Правил, выехал на полосу встречного движения, где в нарушение п. 10.1 тех же Правил, при возникновении опасности для движения в виде встречного автомобиля не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и произвел столкновение с автомобилем «Пежо 308» («PEUGEOT 308»), государственный регистрационный знак <номер скрыт> под управлением <Л> двигавшимся со встречного направления.

В результате столкновения транспортных средств пассажиру автомобиля «Рено Дастер» («RENAULT DASTER») государственный регистрационный знак <номер скрыт> <А> по неосторожности причинена сочетанная тупая травма головы, туловища, позвоночника и конечностей: травма головы в виде раны (1) на лице, гематомы и кровоизлияния в мягких тканях волосистой части головы в затылочной области, лобной области, кровоподтеков (2) и ссадины (1) на лице; травма туловища в виде кровоподтека (1) и ссадин (2) на грудной клетке, подкожных кровоизлияний на животе (1), кровоподтеков (2) и ссадин (2) в проекции подвздошных костей, повреждений капсулы и ткани селезенки, гемоперитонеума (кровь в брюшной полости); травма позвоночника в виде переломов тел и дужек 4,5 шейных позвонков с повреждением оболочек и ткани спинного мозга на уровне переломов; травма конечностей в виде ссадин на правой руке (4), на правой ноге (1), на левой ноге (3), которая (травма) в свою очередь осложнилась отеком спинного и головного мозга, что и явилось причиной смерти гр-ки <А> Таким образом между обнаруженными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Данное повреждение (травма) в соответствии с п. 6.1.6; 6.1.7; 6.1.16 медицинских критериев «Медицинские критерии определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н; «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждены Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №522, является опасным для жизни, как создающее непосредственно угрозу для жизни, относится к тяжкому вреду здоровья, осложнились отеком спинного и головного мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти гр-ки <А> на месте дорожно — транспортного происшествия.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемым Тарасовым Н.Ю. с участием его защитника заявлялось ходатайство о проведении предварительного слушания данного уголовного дела для решения вопроса о прекращении в отношении него данного дела.

В судебном заседании обвиняемый Тарасов Н.Ю. свое ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим поддержал. Обвиняемому Тарасову Н.Ю. в суде были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по основанию за примирением сторон, не являющему реабилитирующим, и Тарасов Н.Ю. с прекращением согласился, подтвердив, факт заглаживания причиненного вреда, принесения извинений за случившееся и примирения с потерпевшим. Потерпевший <Т> в судебном заседании указал, что на прекращение уголовного дела в отношении Тарасова Н.Ю. за примирением с ним согласен, вред ему возмещен, претензий материального и морального характера к обвиняемому он не имеет. Защитник Круглова О.Е. позицию Тарасова Н.Ю. поддержала и также просила прекратить уголовное дело за примирением сторон. Государственный обвинитель Буров А.В. прекращению уголовного дела не возражал, указав, что для этого имеются все законные основания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При этом согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76 УК РФ следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а согласно п.10 того же постановления Пленума под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума.

Из материалов дела известно, что Тарасов Н.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. Тарасов Н.Ю., ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно. Факт примирения, заглаживания Тарасовым Н.Ю. причиненного вреда подтверждены показаниями обвиняемого в ходе предварительного следствия и в суде, а также показаниями потерпевшего в суде, его заявлением о прекращении дела ( т.1 л.д. 177).

Таким образом, поскольку установлено, что Тарасов Н.Ю. является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, с учетом данных о личности обвиняемого, суд считает возможным принять решение о прекращении в отношении него уголовного дела за совершение указанного преступления в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.234, 236, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Тарасова Николая Юрьевича о совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Тарасову Н.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления в законную силу настоящего постановления.

Вещественные доказательства : видео регистратор «MiVue i88» с установленной в нем картой- памяти, находящийся в материалах уголовного дела, возвратить его владельцу Тарасову Н.Ю., DVD-R диск с видеозаписью обстоятельств ДТП от 08.08.2020 г. на 11 км. дороги Переславль- Владимир в городском округе г. Переславль- Залесский, находящийся в материалах дела, - оставить там же.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Быкова Н.Н.