Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2021 (2-1513/2020; 2-5004/2019;) ~ М-3823/2019 от 25.12.2019

2-49/2021

24RS0013-01-2019-004977-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Емельяново 28 января 2021 г.

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Павловой К.П.,

при секретаре Рябцевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 94600 руб.; неустойку в размере 94600 руб.; расходы на оплату услуг специалиста в размере 5000 руб., расходы на оплату почтового отправления в размере 199 руб. 50 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 10 мин. В районе <адрес> в <адрес>, водитель ФИО9 управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н № в нарушение требовании ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем истца Мазда г/н № под управлением истца. Вина водителя ФИО9 подтверждается собственноручно написанным объяснением. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков. В марте ДД.ММ.ГГГГ. от АО «АльфаСтрахование» поступил письменный отказ, в проведении страховых выплат и направив истца в страховую компанию виновника ДТП АО «СОГАЗ». В страховом полисе указано, что страхователем автомобиля Хонда г/н № является ФИО9, который также допущен к управлению вышеуказанным автомобилем. АО «СОГАЗ», приняли документы к выплатному делу, однако, ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания отказала в осуществлении страховой выплаты, ссылаясь на отсутствие законных оснований для данного действия. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензий произвести выплату полном объеме, однако, также был получен отказ. ДД.ММ.ГГГГ. от Службы Финансового Уполномоченного в удовлетворении требований истца о взыскании с АО «АльфаСтрахование» по договору страхового возмещения ОСАГО отказано. В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты> г/н №, были причинены значительные технические повреждения, которые требуют больших финансовых затрат на восстановление. Согласно подготовленного экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 94600 руб., оплата услуг эксперта 5000 руб., кроме того, истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб., в связи с вышеизложенным истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы своему представителю ФИО10, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их уовлетворить.

Представитель ответчика АО «Альфастрахование» ФИО4 в судебном заседании, исковые требования не признала, указывая на то, что АО «Альфастрахование» является ненадлежащим ответчиком, так как гражданская ответственность ФИО9, как владельца транспортного средства застрахована не была, в страховом полисе собственником транспортного средства указано иное лицо, а не ФИО9

Третьи лица ФИО9, ФИО5, представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, были уведомлены должным образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59ГК РФ ипункт 6 статьи 4Закона об ОСАГО).

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности (пункт 2 статьи 4Закона об ОСАГО).

Согласно п. 6 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016) (ред. от 26.04.2017) при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу, новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность. Незаключение новым владельцем договора ОСАГО лишает его права обращаться за выплатой страховой суммы к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность предыдущего владельца.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. около 08 час. 10 мин. в районе <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО9 и автомобилем <данные изъяты> г/н № под управлением истца ФИО1, сотрудником ГИБДД ДТП не оформлялось, участниками ДТП составлено извещение о ДТП.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения: левое переднее крыло, левая передняя дверь, капот, передний бампер, левый передний колпак колеса, скрытые дефекты, вину в ДТП признал водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО9, о чем указал в извещении о ДТП, где имеется его личная роспись (л.д.32,37). Согласно заключению ООО «Альянс-Оценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № составляет 94600 руб., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 62800 руб. (л.д.8-12).

Согласно сведениям ГИБДД (л.д.52-54,149-151) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № является ФИО5, собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № – ФИО1

Кроме того, в извещении о ДТП указано, что ФИО9 является собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № на основании договора купли-продажи, что его гражданская ответственность как владельца транспортного средства застрахована в АО «СОГАЗ» страховой полис серия ХХХ №, который действителен до ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> г/н № ФИО1 как владельца транспортного средства была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису серия ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении ущерба (л.д.106), в ответ на данное заявление письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» уведомило ФИО1 об отказе в осуществлении выплаты, так как АО «СОГАЗ» - страховщик причинителя вреда не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП и право урегулировать заявленное событие в рамках прямого возмещения убытков. Полис (договор) ОСАГО причинителя вреда не вступил в силу или закончился срок действия/ не совпадает срок действия (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае (л.д.63-65), в ответ на данное заявление письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» уведомило ФИО1 об отказе в осуществлении выплаты, так как на момент ДТП собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № являлся ФИО6, вместе с тем указанным лицом не исполнена обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с п. 1 и 2 ст. 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ. Договор ОСАГО (ХХХ №) от ДД.ММ.ГГГГ заключен между АО «СОГАЗ» и ФИО9 (л.д.62-63).

Согласно материалам выплатного дела по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ. имеется страховой полис серия ХХХ №, срок страхования с 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 час.ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком является АО «СОГАЗ», страхователем ФИО7, лицом допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты> г/н № является ФИО6 (оборот л.д.69,95), данные обстоятельства также подтверждаются заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности (л.д.96-97).

Кроме того, истцом суду представлен страховой полис серия ХХХ №, срок страхования с 00.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24.00 час.ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком является АО «СОГАЗ», страхователем ФИО7, лицами допущенными к управлению транспортным средством <данные изъяты> г/н № являются ФИО9 и ФИО8 (л.д.179).

Согласно информации АО «СОГАЗ» договор ОСАГО ХХХ № заключен в форме электронного документа между АО «СОГАЗ» и ФИО7 в отношении автомобиля <данные изъяты> г/н №, допущен к управлению транспортным средством только ФИО6 (л.д.181,207).

Таким образом, принимая во внимание, что согласно извещению о ДТП собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н № на основании договора купли-продажи транспортного средства является ФИО7, управляющий в момент ДТП указанным автомобилем, который не исполнил обязанность - при переходе права собственности на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить новый договор обязательного страхования своей гражданской ответственности, что ФИО7 сделано не было, его гражданская ответственность, как владельца транспортного средства, не застрахована, он не допущен к управлению указанным автомобилем, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (10.02.2021г.).

Председательствующий К.П. Павлова