Решение по делу № 2-2805/2020 ~ М-3087/2020 от 03.11.2020

Дело №2- 2805 «Л» / 2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Двадцать третье декабря 2020г. г. Коломна

Коломенский городской суд в составе председательствующего Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Заплатиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Торг-Пром» об истребовании документов, компенсации морального вреда

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Торг-Пром» об истребовании документов, компенсации морального вреда. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что он работал в ООО «Торг-Пром» (подразделение в <адрес>) по трудовому договору в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ.истец был уволен по ст. 77 ч.1 п.3 без официального уведомления с многочисленными нарушениями трудового законодательства с ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном , о чем
работодатель заранее был извещен уволен без заявления на увольнение больничный лист работодателем к оплате не был принят, не была выплачена

заработная плата за февраль 2020г., не был произведен окончательный расчет при увольнении, трудовая книжка не была выдана на руки (в апреле работодатель
сообщил, что трудовая книжка им утеряна).

В результате этого, в условиях карантина и режима самоизоляции истец остался без средств к существованию, т.к. без трудовой книжки не мог трудоустроиться или встать на учет в качестве безработного в ЦЗН. Истец был лишен возможности содержать себя и исполнять социальные обязательства в отношении ребенка. ДД.ММ.ГГГГ.истец обратился по этому поводу с заявлением в Коломенскую городскую Прокуратуру . ДД.ММ.ГГГГ.прокуратура направила заявление в ГИТ в МО . В установленный законом срок ответа ГИТ в МО не последовало. ДД.ММ.ГГГГистец направил вторичное обращение в прокуратуру . ДД.ММ.ГГГГпо эл. почте поступил ответ ГИТ в МО от ДД.ММ.ГГГГ., в котором содержалось предложение самостоятельно обратиться в суд с иском к работодателю, т.к. на их запрос в адрес ООО «Торг-Пром» ответа не поступило. Из ответа прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ.следовало, что Коломенская прокуратура не занимается надзором за этим отделением ГИТ в МО (ТО №). Ни прокуратура, ни трудовая инспекция как государственные органы, призванные следить за соблюдением законодательства в области трудовых отношений, реальной помощи не оказали.

ДД.ММ.ГГГГ.генеральный директор ООО «Торг-Пром» ФИО2 сообщила, что трудовая книжка найдена, предложила написать заявление на увольнение, и в обмен на него получить расчет и трудовую книжку. Заявление на увольнение было подано ДД.ММ.ГГГГ. Однако работодатель в очередной раз нарушил трудовое законодательство: истец второй раз был уволен незаконно, т.к. на момент получения трудовой книжки на руки дата увольнения в ней уже была проставлена - ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный расчет произведен работодателем ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о трудовой деятельности ПФР с изменением даты увольнения были поданы ДД.ММ.ГГГГ с нарушением установленных сроков (должны быть поданы на следующий день после увольнения). В итоге в этой форме отчетности две даты увольнения под одним номером приказа .

Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица за 1 и 2 кварталы 2020г. были поданы с длительным нарушением установленных сроков после неоднократных обращений к генеральному директору и бухгалтеру: за 1 квартал - в июле 20г., за 2квартал - в сентябре 20г. (должны быть поданы на следующий день после увольнения).

Все эти действия работодателя нарушили права истца, создали трудности при регистрации в качестве безработного в КЦЗ.

ДД.ММ.ГГГГ.истец обратился с письменным заявлением на имя генерального директора ООО «Торг-Пром» с просьбой выслать документы, связанные с работой: копии приказа об увольнении ДД.ММ.ГГГГ документа об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе, приказа об увольнении ДД.ММ.ГГГГ. Согласно электронной системе отслеживания почтовых отправлений заказное письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. это заявление было продублировано по эл.почте ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ., в разумный срок для письменного ответа, истец по эл.почте сообщил, что затребованные документы не получены .

В нарушение ст.62 ТК РФ документы, связанные с работой, необходимые для реализации прав истца, до настоящего времени истцу не предоставлены.

Действиями руководства ООО «Торг-Пром» по незаконному увольнению, несвоевременной выплате зарплаты за февраль, окончательного расчета, длительного удержания трудовой книжки, невыдаче затребованных документов, связанных с работой, истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу утраты работы, невозможности обеспечивать свои базовые потребности, выполнять социальные обязательства в отношении ребенка. Это причиняет нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу социальной незащищенности, обиды по поводу пренебрежительного отношения ответчика. Истец просит также учесть длительность периода непринятия действенных мер ответчиком. В связи со сложившейся ситуацией переживания моральных страданий выразились в переживании стресса, ухудшении самочувствия и обострении заболевания.

Причиненный моральный вред действиями (бездействием) ответчика истец

оценивает в 60000 рублей.

Истец просит:

1. признать незаконным бездействие ответчика и обязать ООО «Торг-Пром»
выслать надлежащим образом заверенные копии документов: приказа об
увольнении ДД.ММ.ГГГГ., документа об отмене этого приказа и восстановлении на работе, приказа об увольнении ДД.ММ.ГГГГ

2. взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 60000 руб.

В судебное заседание истец не явился заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя. Ответчик по делу ООО «Торг-Пром», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца и в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца на основании доверенности ( л.д.30) Ремизова Л.И. в судебном заседании подтвердила заявленные исковые требования в полном объёме и пояснила, что после сообщения Мельниковой о том, что трудовая книжка нашлась, она сама с доверенностью истца ездила за трудовой книжкой. Трудовую книжку выдали только в обмен на заявление об увольнении. При этом в заявлении стояла дата ДД.ММ.ГГГГ., а приказ об увольнении датирован ДД.ММ.ГГГГ. В трудовой книжке только одна запись об увольнении. При получении трудовой книжки она ( представитель) получила все выплаты, положенные истцу до ДД.ММ.ГГГГ. Материальных претензий истец к ответчику не имеет. О восстановлении на работе не просит.

Выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела,суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 77 ТК РФ

Основаниями прекращения трудового договора являются:

1) соглашение сторон(статья 78настоящего Кодекса);

2) истечение срока трудового договора(статья 79настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;

3) расторжение трудового договора по инициативе работника(статья 80настоящего Кодекса);

Согласно ст. 80 ТК РФ

Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящимКодексомили иным федеральнымзаконом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязанвыдатьработнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Согласно ст.84.1 ТК РФ

Прекращение трудового договора оформляетсяприказом(распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящимКодексомили иным федеральнымзаконом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии состатьей 140настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать емузаверенныенадлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено исследованными по делу доказательствами, истец ФИО1 оформился на работу в ООО «Торг-Пром» ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается трудовым договором.л.д.12-15). По утверждению истца он был уволен ДД.ММ.ГГГГ. по ст.77 ч.1 п.3 ТК РФ без официального уведомления. Однако в трудовой книжке истца отсутствуют сведения об этом увольнении ( л.д.24). Сведения об увольнении ДД.ММ.ГГГГ содержатся в сведениях пенсионного фонда, однако данная запись отменена, как ошибочно внесенная ( л.д.25). Дата увольнения в следующей записи- ДД.ММ.ГГГГ., как указано в трудовой книжке ( л.д.). Истец в своём заявлении указывает на признаки незаконности данного приказа, однако его не оспаривает, требование об отмене данного приказа и восстановлении на работе не заявляет. Из этого суд делает вывод, что приказ об увольнении истца от ДД.ММ.ГГГГ. не издавался, также как и приказ о последующем восстановлении на работе.

Истец обращался к ответчику списьменным заявлением о высылке копии приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ.; копию документа об отмене приказа об увольнении, копию документа о восстановлении на работе, копию приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.26).

Требование истца к ответчику о предоставлении копии приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. и о восстановлении его на работе суд считает не подтвержденным надлежащими доказательствами и потому необоснованным. В то же время требование о предоставлении копии приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. является обоснованным, соответствующим ст. 84.1 ТК РФ и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 237 ТК РФ

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 10 ГК РФ…

5. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Истец обращался по поводу нарушения его трудовых прав в Коломенскую городскую прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.17), ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д.19 ), в федеральную службу по труду и занятости ( л.д.20). ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой дан ответ, в котором предложено обратиться в суд ( л.д.21)., обращался к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.26), ответа на обращение не получил. По утверждению истца в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ( дата получения трудовой книжки) истец не мог оформиться на работу или встать на учёт в качестве безработного, не имел возможности содержать семью, поскольку причитающиеся суммы были выплачены только ДД.ММ.ГГГГ Нравственные страдания истца были обусловлены неправомерными действиями ответчика. Добросовестность поведения истца ответчиком не оспорена и предполагается судом. Истцу действиями ответчика безусловно причинён моральный вред, однако заявленная сумма компенсации в 60000 рублей по мнению суда выходит за рамки фактически перенесённых нравственных страданий и подлежит снижению до 30000 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, от уплаты которых истец при подаче искового заявления был освобождён в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ответчика в части высылки документов.

Обязать ООО «Торг-Пром» выслать в адрес ФИО1 заверенную копию приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Торг-Пром» в счёт компенсации морального вреда 30000 рублей.( Тридцать тысяч рублей).

Взыскать с ООО «Торг-Пром» в доход государства в счёт возмещения судебных расходов по оплате госпошлины - 300 руб.

В удовлетворении требования об обязании выслать копию приказа об увольнении истца от ДД.ММ.ГГГГ., документа об отмене этого приказа и восстановлении на работе – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: В.Н.Буряков.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: В.Н.Буряков.