Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-616/2023 ~ М-351/2023 от 02.03.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Сапегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-616/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к Тимофееву Д. А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Жигулевский городской суд <адрес> с иском к Тимофееву Д.А., требуя взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 262 577 руб. 46 коп., из которых: сумма неосновательного обогащения – 230 943 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 31 634 руб. 46 коп., а также возмещение понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 825 руб. 77 коп..

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Тимофеевым Д.А. был заключен кредитный договор № (№). По условиям указанного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 229 062 руб. 75 коп. под 14,70%/43,70% годовых по безналичным/наличным, сроком на 203 дня. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» согласно ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из указанного выше кредитного договора.

Истцом указано, что представить кредитный договор не представляется возможным вследствие его утраты. Однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа в случае утраты кредитного договора содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении.

Предоставленная банком выписка по лицевому счету с достоверностью подтверждает факт получения ответчиком денежных средств по кредиту.

Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований, которые ответчик приобрел за счет банка, истец считает, что не возвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 120 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 230 943 рублей (231 063 руб. – 120 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 634 руб. 46 коп..

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 262 577 руб. 46 коп..

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Тимофеев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом - судебной повесткой, направленной по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, подтвержденному сведениями адресно-справочной службы. Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № судебное извещение возвращено 05 апреля 2023 г. в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Судом в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика Тимофеева Д.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не представившего доказательств уважительности причин неявки по вызову суда.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Приволжским филиалом ПАО КБ «Восточный» (Центральный офис) было осуществлено перечисление денежных средств (открытие лимита по кредитной линии (овердрафт) в размере 231 063 руб. 00 коп. на кредит счета №, открытый на имя Тимофеева Д. А. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная выше информация также подтверждается предоставленной в материалы дела выпиской по счету № № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк», вид вклада Восточный «Банковский счет 40817» на имя Тимофеева Д.А., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет по операции «Кредит» было перечислено 229 062 руб. 75 коп. согласно заявлению заемщика. Указанная денежная сумма по договору № от ДД.ММ.ГГГГ была выдана Тимофееву Д.А. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Тимофеевым Д.А. посредствам ПАО «МИНБАНК» уникальный идентификатор № было внесено 120 рублей в счет погашения пени за несвоевременное погашение процентов по ссуде по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 0 руб. 22 коп., в счет погашения начисленных просроченных процентов по ссудам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 100 рублей и в счет погашения начисленных срочных процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 19 руб. 78 коп..

Из представленного в материалы дела подлинника акта об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим специалистом отдела юридического сопровождения <адрес> ПАО «Совкомбанк» Ч.С.С. в присутствии руководителя направления отдела юридического сопровождения г. Саратов ПАО «Совкомбанк» П.О.Н., следует, что при плановой подаче документов в суд обнаружена утрата кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Тимофеевым Д.А.. Факт утраты обнаружен при инвентаризации документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу пункта 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Предоставление Тимофееву Д.А. права на использование кредитных денежных средств в сумме 229 062 руб. 75 коп. подтверждается предоставленной выпиской по счету, открытому на имя ответчика, а также тем обстоятельством, что по данному счету производились операции по оплате, снятию и зачислению денежных средств.

Факт предоставления Тимофееву Д.А. суммы займа также подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из выписки по счету, открытому на имя ответчика следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена оплата задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 рублей, которая была учтена истцом при расчете задолженности. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Оценивая перечисленные выше обстоятельства, суд признает установленным факт предоставления ответчику денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание, что ответчиком не опровергнуты получение заемных денежных средств и размер задолженности перед кредитором, факт возврата ответчиком части кредитной задолженности, а также учитывая то обстоятельство, что при утрате кредитного договора у банка не имеется возможности взыскать с ответчика задолженность иным путем, суд считает, что денежные средства в размере 230 943 рублей являются неосновательным обогащением ответчика.

Указанные обстоятельства подтверждают правомерность и обоснованность предъявляемых истцом требований.

На основании абз. 2 ч. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации с п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации правопреемство, которое имеет место при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, относится к числу универсальных, в силу которого к последнему в полном объеме переходит весь комплекс прав и обязанностей присоединенного в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу – правопредшественнику на момент его реорганизации.

В соответствии с решением единственного акционера ПАО «Восточный Экспресс Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный Экспресс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Запись в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО «Восточный Экспресс Банк» путем присоединения к ПАО «Совкомбанк» внесена ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом по делу.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их частично обоснованными, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Пользование ответчиком кредитными денежными средствами банка в нарушение обязательств по их возврату свидетельствует об осведомленности ответчика о неосновательности его обогащения с момента образования задолженности. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в указанный период действовал мораторий на банкротство по заявлениям кредиторов, в период которого было запрещено начислять финансовые санкции, в т.ч. за неисполнение денежных обязательств. В этой связи расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет выглядеть следующим образом:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 230 943 руб. х 37 дн. х 6,75% / 365 = 1 580 руб. 22 коп.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 230 943 руб. х 56 дн. х 7,5% / 365 = 2 657 руб. 43 коп.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 230 943 руб. х 56 дн. х 8,5% / 365 = 3 011 руб. 75 коп.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 230 943 руб. х 14 дн. х 9,5% / 365 = 841 руб. 52 коп.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 230 943 руб. х 32 дн. х 20% / 365 = 4 049 руб. 41 коп.,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 230 943 руб. х 139 дн. х 7,5% / 365 = 6 596 руб. 11 коп..

Таким образом, с Тимофеева Д.А. в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 230 943 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 736 руб. 44 коп..

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение расходов по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований - 5 696 руб. 79 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Тимофеева Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3622 152197 выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №):

- неосновательное обогащение в размере 230 943 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 736 руб. 44 коп.,

- в возмещение понесенных по делу судебных 5 696 руб. 79 коп..

а всего взыскать 255 376 руб. 23 коп..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2023 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова