Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1713/2021 ~ М-962/2021 от 18.02.2021

Дело № 2-1713/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2021г.             пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Комаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цигель ФИО7 к Администрации городского округа Щёлково Московской области о признании права собственности на земельный участок,

Установил:

Цигель С.А. обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Администрации городского округа Щёлково Московской области о признании права собственности на земельный участок. В обоснование требований указала, что является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, на основании решения Щелковского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, определения о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, определения о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанных судебных постановлений за Цигель С.А. признано право собственности на самовольно возведенный в сентябре 2001 года индивидуальный жилой дом площадью всех частей здания 242,0 кв. м, общей площадью жилых помещений 197,2 кв. м, по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Указанный жилой дом расположен на земельном участке, площадью 1530 кв.м, с кадастровым номером №, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, находящемся по адресу: <адрес>. Кадастровый учет спорного земельного участка был проведен на основании Определения об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решения Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Администрация городского округа Щелково решением об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно» от 02.11.2020г. № № отказала в истцу предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. Истец полагает, что нарушено ее право на приватизацию земельного участка, поскольку считает, что вправе приобрести спорный земельный участок в собственность бесплатно. Просит признать за Цигель ФИО8 право собственности на земельный участок, площадью 1530 кв. м., с кадастровым номером №, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по указанным основаниям, просила иск удовлетворить.

Ответчик Администрация городского округа Щелково Московской области извещена надлежащим образом, о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления о вручении письма адресату ДД.ММ.ГГГГ, своего представителя в судебное заседание не направила.

     Третье лицо - Комитет лесного хозяйства Московской области, извещены надлежащим образом, о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления о вручении письма адресату ДД.ММ.ГГГГ, своего представителя в судебное заседание не направили.

Третье лицо - Федеральное агентство лесного хозяйства извещены надлежащим образом, о чем имеется отчет об отслеживании почтового отправления о вручении письма адресату ДД.ММ.ГГГГ, своего представителя в судебное заседание не направили.

На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 167 ГПК РФ, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, надлежаще извещенных о дате и времени судебного разбирательства, не явившихся в судебное заседание, не сообщивших об уважительных причинах неявки, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом заключения экспертов, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельный участков в собственность.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что решением Щелковского городского суда Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определением о разъяснении решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определением о разъяснении решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что правопредшественнику истца - Цигель ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ на основании договора застройки индивидуального жилого <адрес>,    заключенного с Щелковским учебно-опытным лесхозом Московской области (Лесхоз), застройщику Цигель И.Е. предоставлен земельный участок № площадью 0,153 га в рабочем поселке Гребневского питомника для строительства индивидуального жилого дома.

Актом технического обследования лесных площадей, испрашиваемых к отводу их состава государственного лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка истца были установлены в натуре. Таким образом, границы спорного земельного участка были определены в натуре с момента заключения договора с Лесхозом (с 1999 года).

В сентябре 2001 года Цигель И.Е. возвел на спорном земельном участке жилой дом общей площадью 242 кв. м. ДД.ММ.ГГГГ      Цигель И.Е. умер. Единственным наследником первой очереди к имуществу Цигель И.Е. является истец Цигель С.А., сын наследодателя - Цигель Д.И. - отказался от принятия наследства.

На основании указанных судебных постановлений за Цигель С.А. признано право собственности на самовольно возведенный в сентябре 2001 года индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № площадью всех частей здания 242,0 кв. м, общей площадью жилых помещений 197,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1530 кв.м с кадастровым номером №, разрешенный вид использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, находящемся по адресу: <адрес>.

Кадастровый учет спорного земельного участка проведен на основании определения об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решения Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Пункт 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ предусматривает, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

По смыслу указанной нормы закона определяющим обстоятельством в данных правоотношениях является факт предоставления земельного участка в бессрочное пользование до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Поскольку право на приобретение земельного участка в собственность было у гражданина, которому изначально был предоставлен земельный участок, то право переходит и к его правопреемникам.

Земельные участки для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, индивидуального садоводства, т.е. независимо от целевого назначения, выделялись исключительно на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

Поскольку земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования) в силу закона не входят в состав наследственного имущества, их переход к наследнику возможен, но только в рамках статьи 35 Земельного кодекса РФ в случае перехода прав собственности на строение, расположенное на этом участке.

Следовательно, к новому собственнику жилого дома перешло право постоянного бессрочного пользования земельным участком, а, следовательно, и право на его однократную бесплатную приватизацию.

Решением об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно» от № Администрацией городского округа Щелково истцу отказано в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно. В качестве основания к отказу указано наложение границ спорного земельного участка на границы государственного лесного фонда (сельских лесов) при отсутствии подтверждения применения к земельному участку процедуры, предусмотренной федеральным законом от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель».

Из материалов дела следует, что истец обращался в Комитет лесного хозяйства Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Приведение сведений государственного лесного реестра в соответствие во сведениями Единого государственного реестра недвижимости», однако истцу было отказано в приеме документов, необходимых для предоставления указанной услуги по тому основанию, что сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют (л.д. 45).

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, во исполнение которого экспертом представлено заключение, согласно которому реестровые границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не пересекают (не накладываются) на реестровые границы земельного участка лесного фонда с кадастровым номером №.

Суд учитывает, что заключение подготовлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию, заключение никем не оспорено, доказательств его недопустимости суду не представлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение содержит как нормативное обоснование, так и подробные расчеты, в связи с чем, заключение принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

      Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░10- ░░░░░░░░░░░░░

      ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░11 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1530 ░░. ░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░░░