Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2291/2014 ~ М-1859/2014 от 24.06.2014

Решение изготовлено в окончательной форме 15 августа 2014 года

Дело № 2-2291/14                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2014 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                Кузнецовой Т.С.

при секретаре                        Малышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Куницкой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту - ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Куницкой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15.06.2010 между ОАО «Восточный экспресс банк» и Куницкой Г.А. заключен договор о предоставлении кредита № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере *** руб. сроком на 24 месяца под *** % годовых, при этом ответчик обязалась ежемесячно, 15 числа каждого месяца, по дату окончания погашения кредита – 15.06.2012, выплачивать денежную сумму в счет возврата долга в размере *** руб.

В нарушение требований действующего законодательства и условий кредитного договора ответчик принятые на себя по договору обязательства не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере *** руб. *** коп.

18.04.2012 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № ***, согласно которому право требования к ответчику задолженности по кредитному договору в сумме *** руб. *** коп. перешло к ООО «ЭОС».

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере *** руб. *** коп., а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Куницкая Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебными повестками, направленными по месту ее жительства (регистрации). Заказные письма возвращены в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении связи. Попытки известить ответчика посредством телефонограммы также результата не дали, по зарегистрированным на имя Куницкой Г.А. номерам телефонов ответчик не ответила. Сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Мурманской области подтверждается, что ответчик имеет регистрацию по месту жительства по адресу: ***, по настоящее время.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, адрес регистрации является местом жительства ответчика.

Ответчик Куницкая Г.А. не получила заказные письма с судебными повестками в соответствующем отделении связи, не предприняла мер к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места нахождения. Уведомления, направленные ответчику заказными письмами, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой корреспонденцией, в адрес суда не возвратились.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 30 июня 2014 года и письмом от 07 июля 2014 года ответчик предупреждалась о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ей были разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Копия данного определения направлялась ответчику по месту жительства (регистрации), в том числе, простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиком не получено, у суда не имеется.

Таким образом, судом предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменных возражений по иску не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что 15.06.2010 Куницкая Г.А. обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением, а также анкетой заявителя на получение кредита № *** в сумме *** руб., сроком на 24 месяца, под *** % годовых.

При подаче заявления Куницкая Г.А. была ознакомлена с тарифами, типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, графиком погашения кредита, что подтверждается ее подписями, проставленными на данных документах.

Заполняя анкету заявителя и направляя заявление на получение кредита на определенных условиях, указанных в этом заявлении, Куницкая Г.А., тем самым, направила Банку оферту о заключении смешанного договора, включающего в себя элементы кредитного договора, договора банковского счета, договора страхования.

Акцептом оферты стали действия Банка по открытию счета клиента, и предоставлению заемщику кредита в сумме *** руб.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, который является возмездным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора ОАО «Восточный экспресс банк» выполнило перед ответчиком свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по ссудному счету, открытому на имя Куницкой Г.А.Ответчик при заключении кредитного договора обязалась в соответствии с графиком платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов ежемесячно выплачивать по *** руб., а в последний месяц, в срок по 15.06.2012, выплатить *** руб. *** коп.

В соответствии с пунктом 1.4. Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета в случае, если клиентом будет допущено нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности, клиент обязан уплатить Банку неустойку за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен как срок исполнения обязанности по погашению кредитной задолженности перед Банком, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Разделом «Б» заявления на получение кредита определен размер неустойки за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности – *** % от просроченной исполнением суммы возврата.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Судом установлено, что ответчик условия кредитного договора исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору по состоянию на 12.05.2014 составила *** руб. *** коп., из которых задолженность по основному долгу, в том числе просроченному, – *** руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, в том числе просроченным, – *** руб. *** коп.

Расчет задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспорен, и судом принимается.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из разъяснений п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно заявлению на получение кредита № *** в ОАО «Восточный экспресс банк» от 15.06.2010, которое подписано ответчиком, данным заявлением ответчик подтвердила, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. Порядок уведомления клиента о состоявшейся уступке прав требования, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны согласовали условие о праве Банка на заключение договора уступки прав требования по данному договору иным организациям. С данными условиями Куницкая Г.А. была ознакомлена, что подтвердила своей подписью, выразила согласие на возможность уступки прав требования иным организациям, в том числе, не обладающим лицензиями на право осуществления банковской деятельности.

Материалами дела подтверждено, что 18.04.2012 между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор об уступке прав (требований) ***, согласно которому ОАО «Восточный экспресс банк» (цедент) уступает, а ООО «ЭОС» (цессионарий) принимает право требования к физическим лицам, в том числе к Куницкой Г.А., по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения 1 к договору об уступке прав (требований).

Доказательств тому, что договор об уступке прав (требований) был оспорен и признан недействительным в судебном порядке, в материалы дела не представлено.

Таким образом, установлено, что требования к ответчику о взыскании задолженности по кредиту перешли по договору уступки права требования к ООО «ЭОС», в связи с чем взыскиваемая судом с ответчика сумма задолженности по кредиту в размере *** руб. *** коп. подлежит взысканию в пользу ООО «ЭОС».

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Материалами дела подтверждено, что при подаче иска ООО «ЭОС» была уплачена государственная пошлина в сумме *** руб. *** коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Куницкой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Куницкой Г.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору в сумме *** рублей ** копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рубля *** копеек, а всего *** рублей ***копейки.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий            подпись        Т.С. Кузнецова