Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2020 от 17.03.2020

Дело № 1-135/2020

(УИД 13RS0023-01-2020-000841-73)            

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саранск, Республика Мордовия 04 июня 2020 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Ледяйкиной О.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Базаевой А.Н.,

подсудимого Киселева В.Е., его защитника – адвоката Журавлевой Э.Ш.,

при секретаре судебного заседания Яшковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Киселева В. Е., <данные изъяты> не судимого,

по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося и под стражей и домашним арестом не содержавшегося,

23.02.2020 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Киселев В.Е. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

23.05.2018 примерно в 21 час 00 минут Киселев, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гараже №, расположенном в гаражном кооперативе <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, 23.05.2018 примерно в 21 час 00 минут Киселев, находясь в том же месте, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 26.11.2013, вступившему в законную силу 09.12.2013 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица – сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и административному штрафу в размере 30 000 рублей, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сидение автомобиля марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, включил передачу, и примерно в 21 час 10 минут 23.05.2018, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства России № 1090 от 23.10.1993 года (с последующими изменениями и дополнениями), начал движение на указанном автомобиле от гаража №, расположенном в гаражном кооперативе <адрес> в направлении ул. Гагарина г. Саранска Республики Мордовия.

23.05.2018 примерно в 21 час 27 минут, Киселев, управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, около дома № 2 по пр. 50 лет Октября г. Саранска Республики Мордовия был остановлен сотрудником СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Родиным Н.А., тем самым преступные действия Киселева В.Е. были пресечены. Сотрудником ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Родиным Н.А. было установлено, что Киселев управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Факт управления Киселевым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 13 АО № 031321 от 23.05.2018, в соответствии с которым 23.05.2018 в 22 часа 08 минут Киселев был освидетельствован на состоянии опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO 100 touch», который показал содержание абсолютного этилового спирта 0,408 мг/л. в выдыхаемом Киселевым воздухе.

В судебном заседании подсудимый Киселев поддержал своё ходатайство, заявленное по окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ, признав себя виновным в полном объеме в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах. Указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии дознания, которое произведено в сокращенной форме, в порядке, установленном гл. 32.1 УПК РФ, подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке).

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником.

В судебном заседании адвокат Журавлева Э.Ш. поддержала, заявленное её подзащитным ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом разъяснены подсудимому Киселеву положения ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в судебном заседании государственный обвинитель Базаева А.Н. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Киселева в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку имеется заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением; такое ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке; Киселев обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, не превышает 10 лет лишения свободы; обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами; Киселев понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; оснований для прекращения уголовного дела не имеется, ходатайства о прекращении уголовного дела от подсудимого и его защитника не поступило.

Предъявленное Киселеву обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении:

протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2018, согласно которому осмотрен участок автодороги около дома № 2 по пр. 50 лет Октября г.Саранска и автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, которым управлял Киселев (л.д. 7-11);

протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2018, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около гаража № 1711 гаражного кооператива <адрес> откуда Киселев выехал на автомобиле марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения (л.д. 12-15);

талоном освидетельствования от 23.05.2018, в соответствии с которым 23.05.2018 в 22 часа 08 минут Киселев освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования установлен результат 0,408 мг/л (л.д. 20);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО № 031321 от 23.05.2018, в соответствии с которым 23.05.2018 в 22 часа 08 минут Киселев освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO 100 touch», который показал содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе 0,408 мг/л (л.д. 22);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 13 АУ № 029206 от 23.05.2018, согласно которого Киселев отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № (л.д. 21);

протоколом об административном правонарушении 13 АП № 149598 от 23.05.2018, в котором указано, что 23.05.2018 Киселев управлял автомобилем марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения (л.д. 23);

копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 26.11.2013, в соответствии с которым Киселев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Решение вступило в законную силу 09.12.2013 (л.д. 37);

копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии № на автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № регион, согласно которому собственником данного автомобиля является ФИО1 (л.д. 18-19);

информационным письмом от 30.10.2019 ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ, согласно которого Киселев водительское удостоверение в ГИБДД МВД по РМ не сдал, с заявлением об утере водительского удостоверения в ГИБДД МВД по РМ не обращался (л.д. 43);

объяснением Родина Н.А., который показал, что 23.05.2018 примерно в 21 час 27 минут он нес службу на территории Ленинского района г. Саранска. Около д. 2 по пр. 50 лет Октября г. Саранска был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № под управлением Киселева В.Е. с признаками алкогольного опьянения. Киселев В.Е. был освидетельствован на месте и в ходе освидетельствования было установлено, что он находится в состоянии опьянения. Киселев В.Е. был проверен по базе ФИС и было установлено, что он был лишен права управления транспортным средством (л.д. 16);

показаниями свидетеля ФИО3, показаниями свидетеля ФИО2, которые подтверждают факт управления Киселевым, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, автомобилем марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № и его остановки 23.05.2018 около д. 2 по пр. 50 лет Октября г. Саранска; последующего освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 60-62, 63-65);

признательными показаниями Киселева В.Е. из которых следует, что он, будучи лишенным права управления транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, 23.05.2018 управлял автомобилем (л.д. 72-75).

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно информационного письма от 30.10.2019 ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия, водительское удостоверение Киселев не сдал, с заявлением об утере водительского удостоверения последний не обращался. Таким образом, срок лишения специального права у Киселева прерывается.

Проверив обоснованность предъявленного Киселеву обвинения на основе собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами, суд квалифицирует действия Киселева по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку Киселев, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 26.11.2013, вступившему в законную силу 09.12.2013, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица – сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к лишению права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и административному штрафу в размере 30 000 рублей, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на автомобиле марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № по пр. 50 лет Октября г. Саранска Республики Мордовия, где около дома № 2 был остановлен сотрудником СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия Родиным Н.А., тем самым преступные действия Киселева были пресечены.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Киселев имеет постоянное место жительства (л.д. 88, 102), по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 101), <данные изъяты>, трудоустроен, <данные изъяты>

Указанные сведения, а также состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Киселева в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу, не установлено.

Учитывая, что совершенное Киселевым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не применяются.

Суд, с учетом личности Киселева, изложенных обстоятельств, считает необходимым назначить ему наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку другие виды наказания не достигнут цели его исправления. Также при назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 56 УК РФ.

При определении размера наказания суд, учитывает не только данные о личности Киселева, его трудоспособность, отсутствие заболеваний, препятствующих трудоустройству и отбыванию наказания в виде обязательных работ, но и его материальное положение; влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи.

Безусловных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

При этом, по мнению суда, назначение Киселеву более строгих видов наказаний, предусмотренных санкциями ст. 264.1 УК РФ, будет являться чрезмерно суровым.

Поскольку суд назначает Киселеву наказание в виде обязательных работ, то при назначении наказания подсудимому не учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК Российской Федерации.

Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения Киселеву наказания с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ не имеется, поскольку Киселевым отбыто 12.03.2019 (л.д. 96) наказание, назначенное ему приговором мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 12.09.2018 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 месяца, условно с испытательным сроком 6 месяцев (л.д. 99-100).

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Как указано выше, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится категории небольшой тяжести.

При этом, как следует из фабулы предъявленного Киселеву обвинения, преступление, указанное в установочной части приговора, совершено Киселевым 23.05.2018.

С учетом изложенного, срок давности привлечения Киселева к уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, следует считать истекшим. Учитывая данное обстоятельство, а также отсутствие ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности от подсудимого и его защитника, суд, признавая Киселева виновным в совершении данного преступления, освобождает его от назначенного наказания.

В связи с принятием судом решения об освобождении Киселева от наказания в связи с истечением сроков давности, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в отношении Киселева в виде обязательства о явке отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Киселева В. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Киселева В. Е. от назначенного наказания освободить в силу п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, ч.8 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением сроков давности.

Меру процессуального принуждения в отношении Киселева В.Е. отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                  О.П. Ледяйкина