Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-367/2015 ~ М-2792/2015 от 19.05.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г.Самара                                    21.05.15 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Самары Семенцев С.А., рассмотрев исковое заявление Николаева К.К. к КПК «Сберфинанс» от взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г.Самары поступило исковое заявление Николаева К.К. к КПК «Сберфинанс» от взыскании задолженности по договору займа в размере *** руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., компенсации морального вреда в размере *** руб.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительств.

Статьей 54 ГК РФ установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Как следует из искового заявления, ответчик имеет юридический адрес: адрес, имел филиал по адресу: адрес, что не относится к территории адрес.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, рассмотрение возникшего между сторонами спора не подсудно Октябрьскому районному суду г.Самары, истец имеет право обратиться с аналогичным исковым заявлением в соответствующий районный суд г.Казань по месту регистрации ответчика либо в Советский районный суд г.Самары по месту нахождения филиала ответчика, если иск вытекает из деятельности данного филиала.

Ссылка истца на предъявление иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, не может служить основанием для изменения общих правил подсудности. Из текста иска следует, что основаниями для предъявления требований являются положения законодательства, регламентирующие правоотношения, вытекающие из договора займа. Договором займа, заключенного между истцом и ответчиком, не установлена договорная подсудность рассмотрения споров, которая позволила бы рассматривать дело по месту жительства истца.

Кроме того, к исковому заявлению в нарушение ст.132 ГПК РФ не приложен документ, подтверждающие оплату государственной пошлины, что является основанием для оставления иска без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Николаева К.К. к КПК «Сберфинанс» от взыскании задолженности по договору займа, в адрес истца.

Разъяснить истцу право обратиться с аналогичным исковым заявлением в соответствующий районный суд г.Казань Республики Татарстан по месту регистрации ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья                     С.А. Семенцев