Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-190/2022 (2-1998/2021;) ~ М-2001/2021 от 22.12.2021

Уникальный идентификатор дела

37RS0056-01-2021-003024-21

Дело № 2-190/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2022 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Громовой Ю.В.,

при секретареЧекаловой В.А..,

с участиемпредставителя истца Кабитовой Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Саакяна Д. Т. к Васильеву В. С., Михеевой В. В. об освобождении транспортного средства: …, VIN…, год изготовления …, цвет кузова …, от запретов на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительного производства № … от 08.09.2017 г., возбужденного судебным приставом исполнителем…. на основании судебного приказа от 15.11.2016 г. № …, выданного мировым судьей судебного участка № …,

УСТАНОВИЛ:

Саакян Д.Т. (далее – истец,Саакян Д.Т.) обратился в суд с иском к Васильеву В. С., ОСП о ВАП…, судебному приставу-исполнителю Захаровой А. В., судебному приставу –исполнителю Гончаровой Т.С. о признании Саакяна Д.Т. добросовестным приобретателем транспортного средства: Пежо 308, VIN…, год изготовления …, цвет кузова … (далее по тексту – транспортное средство); освобождении указанного транспортного средства от запретов на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительных производств: запрет на регистрационные действия, документ … от 17.11.2017, Захарова А.В. … от 08.09.2017 г.; запрет на регистрационные действия, документ … от 15.05.2018, Гончарова Т.С., … от 23.03.2018 г.

Заявленные исковые требования обоснованы следующим.

03 декабря 2014 г. между Саакян Д.Т. и Васильевым В.С. был заключен договор купли-продажи транспортного средства Пежо 308, VIN…, год изготовления …, цвет кузова …. Стоимость автомобиля составила 300000 рублей и в день заключения договора транспортное средство было передано покупателю. После заключения договора купли-продажи транспортного средств покупатель обратился в ГИБДД Ивановской области с заявлением о постановке на учет автомобиля, однако ему было отказано на основании того, что в рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем вынесены обеспечительные меры ввиде запрета на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем. С даты заключения договора купли-продажи автомобиля от 3 декабря 2014 года спорный автомобиль находится во владении и пользовании истца. В период с 30.07.2013 г. по 16.01.2015 г. истец имел в собственности автомобиль БМВ …, … года выпуска, государственный регистрационный знак …, которое было продано истцом третьему лицу в 2014 году, в органах ГИБДД новый владелец зарегистрировал транспортное средство в 2015 году. Полученные от продажи денежные средства израсходованы на приобретение транспортного средства Пежо 308. В соответствии с информацией МРЭО ГИБДД УМВД России по Ивановской области в отношении транспортного средства Пежо 308 действует ограничение- запрет на регистрационные действия, документ … от 17.11.2017, Захарова А.В. … от 08.09.2017 г.; запрет на регистрационные действия, документ … от 15.05.2018, Гончарова Т.С., … от 23.03.2018 г. Саакян Д.Т., приобретая у Васильева В.С. транспортное средство, проявил должную степень заботливости и осмотрительности. С 2014 года Саакян Д.Т. пользуется транспортным средством добросовестно, оплачивает штрафы. 18 ноября 2021 года истцом подавалось в УФССП по г. Иваново заявление об освобождении транспортного средства от ареста. Постановлением от 07.12.2021 г. пристав отказал в удовлетворении заявления по причине наличия задолженности по исполнительному производству …. от 08.09.2017 г. в размере 459185,96 руб. Ссылаясь на ст. 64, 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 218, 223, 130, 131, 454 Гражданского кодекса РФ, пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, ПленумаВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пункт 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании по ходатайству истца суд привлек к участию в деле в качестве ответчика Михееву (Васильеву) В.В., бывшую супругу Васильева В.С., являющуюся взыскателем по исполнительному производству о взыскании с Васильева В.С. в ее пользу …, а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебного пристав-исполнителя Ленинского РОСП Федотову Т.В., судебногопристава-исполнителя ОСП о ВАП Седову Е.И. Также представитель истца Кабитова Д.А. отказалась от исковых требований к судебному приставу – исполнителю ОСП о ВАП по г. Иваново Захаровой А.В, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП Гончаровой Т.С., УФССП по Ивановской области. Определением суда производство по иску к указанным ответчикам прекращено.

В судебном заседании представитель истца Кабитова Д.А.уточнила исковые требования, просила считать их изложенным в следующей редакции: освободить транспортное средство: Пежо 308, VIN…, год изготовления …, цвет кузова …, от запретов на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительного производства № … от 08.09.2017 г., возбужденного судебным приставом исполнителем ОСП о ВАП по городу Иваново Седовой Е.И. на основании судебного приказа от 15.11.2016 г. …, выданного мировым судьей судебного участка № 3 ….

Ответчики Васильев В.С., Михеева В.В. о месте и времени судебного заседания суда извещены надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, судебные-приставы исполнители ОСП О ВАП по г. Иваново Седова Е.И., Федотова Т.В., о месте и времени судебного заседания суда извещены надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явились по причине загруженности на основной работе.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из изложенного следует, что целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся и обращение взыскания на имущество должника, и наложение ареста на имущество должника (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как следует из материалов дела, в отношении ответчика Васильева В.С. возбуждалось несколько исполнительных производств имущественного характера, в рамках которых приставами –исполнителями были вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих Васильеву В.С.

Согласно сведениям Ленинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области в отношении должника Васильева В.С. Шиловой А. А.возбуждено исполнительное производство № … от 22.01.2020, на основании судебного приказа № … от 12.08.2019 г., выданного судебным участком № 4 … по делу № … от 12.08.2019 г. предмет исполнения – взыскание налога в размере 3648,34 руб., а также исполнительное производство № … от 11.12.2019 на основании исполнительного листа ВС … в пользу взыскателя Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Иваново. Введенные в рамках указанных исполнительных производств запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника Васильева В.В. отменены в июне 2020 года.

Также в отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Иваново УФССП России по Ивановской области у судебного пристава исполнителя Егоровой Е.Е. имеется в отношении Васильева В.С. исполнительное производство № 07.06.2021 № …, возбужденное на основании постановления № … от 24.05.2021 судебного участка № 3 … по делу № …, предмет исполнения административное наказание в виде обязательных работ 50 часов. В рамках данного исполнительного производства запрет на регистрационные действия с автомобилями, принадлежащими Васильеву В.С., не вводился.

На исполнении в ОСП о ВАП по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области находились исполнительные производства в отношении Васильева В.С, … г.р., № … от 27.02.2018 г, возбужденное на основании постановления №.. от 29.01.2018 г., выданного судебным участком № 3 …, предмет исполнения административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом исполнителем 15.05.2018 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 30.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем 15.05.2018 г. вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Также на исполнении в ОСП по ВАШ по г. Иваново и Ивановскому району УФССП России по Ивановской области находились исполнительные производства в отношении Васильева В.С, … г.р., № … от 27.02.21018 г, возбужденное на основании постановления № … от 29.01.2018 г., выданного судебным участком № 3 …, предмет исполнения административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 15.05.2018 г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. 30.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от обмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Указанный в исковом заявлении факт того, что в отношении транспортного средства Пежо 308, VIN …, год изготовления 2010, цвет кузова белый исполнительное установлен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства № …, как и факт того, что указанное исполнительное производства было возбуждено в отношении Васильева В.С., своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.Исполнительное производств № … уничтожено.

В рамках исполнительного производства N … в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, а именно судебного приказа от 15 ноября 2016 г. о взыскании с Васильева В. С. в пользу Михеевой В.В.… на содержание … В. К. В., судебным приставом-исполнителем Захаровой А.В. постановлением от 17.11.2017 г. объявлен запрет действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства Пежо 308. Данный запрет не отменен.

Таким образом, суд установил, что в отношении Пежо 308, VIN …, год изготовления …, цвет кузова … действует запрет на регистрационные действия, принятый в рамках исполнительного производства № … о взыскании с Васильева В.С. в пользу Михеевой В.В. … на … В.К.В, … в размере … части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с … года и до ….

В силу ч. 1 ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении из описи.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста впорядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Данная позиция нашла свое отражение и в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" N 50 от 17 ноября 2015 г., где отражено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По смыслу приведенных правовых норм обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения требований об освобождении транспортного средства от запрета на совершение регистрационных действий и подлежащими доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск. Следовательно, истец должен доказать, что имущество, с которого должен быть снят запрет на совершение регистрационных действий, является его собственностью и обладает индивидуально определенными признаками.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 N 1507 "Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники" владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правомЕвразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Из материалов дела следует, что истец приобрел спорный автомобиль на основании совершенного в предусмотренной законом форме договора купли-продажи от 3 декабря 2014 года, который никем не оспорен, недействительным не признан. В счет оплаты автомобиля Саакян Д.Т. передал Васильеву В.С. денежную сумму 300000 рублей, что отражено в договоре купли-продажи. Из пояснений истца следует, что денежные средства на покупку автомобиля имелись от продажи принадлежавшего истцу более дорогостоящего автомобиля. Ответчикине опроверглисудебном заседании факт продажи автомобиля и его передачи истцу. Данный факт также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Абросимов В.В., Саакян Е.Н., которые являлись очевидцами пользования спорным транспортным средством семьей истца с 2014 года.

Таким образом, факт заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля истцу подтвержден имеющимися в деле доказательствами, при этом доказательства, опровергающие реальный характер сделки и фактическую передачу автомобиля истцу, в материалах дела отсутствуют. Сообщение УМВД России по Ивановской области о том, что за период с 2014 года по 2017 год зарегистрировано три ДТП с участием данного автомобиля, находившегося под управлением истца:от 22.12.2014 г. в районе дома № 3 по улице … в городе …, от 28.04.2017 г. в районе дома № … по улице … в городе …, от 03.08.2017 г. в районе дома № … по проспекту … в городе …, что подтверждает факт того, что автомобиль перешел в фактическое владение истца.

Истцом в СПАО «Ингосстрах» были заключены договоры …: … со сроком страхования 26.08.2020 – 25.08.2021 года; … 0393904651 со сроком страхования 29.12.2016 г – 28.12.2017 г; … 0358516783 со сроком страхования 29.12.2015 г 28.12.2016 г.

В ООО «СК «Согласие» заключены договоры…:… со сроком страхования с 01.02.2019 г. по 31.01.2020 г., серия … сроком действия с 31.07.2021 г. по 30.07.2022 г.

Исполнение истцом обязанности по обязательному страхованию гражданской ответственности также свидетельствует о добросовестном поведении истца как собственника транспортного средства.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля Пежо 308 является Васильев В.С., что обуславливает предъявление налоговым органом требования об уплате налога на данное транспортное средство Васильеву В.С. Согласно письму ИФНС по г. Иваново по состоянию на 01.02.2022 г. на лицевом счете Васильева В.С. имеется задолженность по транспортному налогу, образовавшаяся за период с 17.06.2014 г. по 31.12.2020 г. Следовательно, ответчик Васильев В.С. не нес расходов, обусловленных содержанием автомобиля в части бремени обязательств по уплате налога.

Истец не произвел государственную регистрацию автомобиля ПЕЖО 308 по причине ограничений, наложенных на автомобиль.

Вместе с тем возникновение права собственности на автомобиль закон не связывает с самим фактом постановки на учет транспортного средства.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства, если иное не предусмотрено договором. Из договора купли-продажи транспортного средства от 03.12.2014 г. следует, что право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента подписания договора.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности. Несоблюдение срока регистрации транспортного средства является нарушением административного законодательства и не исключает возникновение права собственности на автомобиль.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля2017 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саакян Давида Тиграновича удовлетворить.

Освободить автомобиль Пежо 308, VIN …, год выпуска …, цвет кузова …, государственный регистрационный знак …от ограничений в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава –исполнителяОСП о ВАП УФССП по Ивановской области от 17.11.2017 г. по исполнительному производству № ….

Ответчик вправе подать вШуйский городской суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья Громова Ю.В.

В окончательной форме решение суда изготовлено 9 марта 2022года.