Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27219/2014 от 26.11.2014

Судья: Маркин Э.А. дело №33-27219/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Шилиной Е.М., Фоминой Н.И.

при секретаре Маргаряне В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Суханова А. В.

на определение Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ООО «Верест» к Сухановой Ие Александровне, Суханову А. В. об установлении границ земельного участка

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Королевского городского суда от <данные изъяты> произведен раздел дома и земельного участка.

На данное решение Сухановым подана апелляционная жалоба.

Определением судьи от 22 и.ля 2014 года жалоба оставлена без движения и Суханову А.В. предложено до <данные изъяты> представить мотивированную жалобу и документ, подтверждающий оплату госпошлины.

Определением судьи от <данные изъяты> апелляционная жалоба Суханову А.В. возвращена.

В частной жалобе Суханов А.В. просит определение судьи отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене.

Возвращая апелляционную жалобу Суханову А.В.. суд исходил из того, что апелляционная жалоба поступила в суд <данные изъяты>, а мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>, т.е. с пропуском срока.

При этом, суд не принял и не дал никакой оценки тому, что ранее была подана немотивированная апелляционная жалобы, которая оставлена без движения и срок для устранения недостатков установлен до <данные изъяты>.

Сухановым А.В. определение суда об оставлении жалобы без движения было выполнено, но не до <данные изъяты>, а <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией об оплате госпошлины, почтовым уведомлением, почтовой квитанцией, т.е. с пропуском на 1 день.

Но с учетом того, что суд первой инстанции принял апелляционную жалобу Сухановой И.А., которая была также подана <данные изъяты> при указании в определении суда об оставлении ее жалобы без движения срок до <данные изъяты>, судебная коллегия находит, что и апелляционная жалоба Суханова А.В. была подана в срок, а поэтому определение суда о возврате апелляционной жалобе следует отменить, а апелляционную жалобу Суханова А.В. принять.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Королевского городского суда от <данные изъяты> отменить, апелляционную жалобу Суханова А.В. принять. Копию апелляционной жалобы вручить ООО «Верест» и направить ФГБУ «ФКП Росреестр».

Председательствующий:

Судьи: