Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2016 (2-2338/2015;) ~ М-2834/2015 от 08.12.2015

                  Дело № 2-140/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

03 февраля 2016 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего, судьи - Черновой И.В.

при секретаре судебного заседания - Христостомовой Я.П.

с участием

истца Столповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по иску Столповой Е.В. к Баскакову Е.В. о признании договора займа заключенным, о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Баскакову Е.В. о признании договора займа заключенным и взыскании задолженности.

Свои требования мотивирует тем, что в начале августа 2015 года к ней обратился знакомый Баскаков Е.В. с просьбой занять ему сто пятьдесят тысяч рублей на два месяца, так как у него возникли финансовые трудности. В тот период времени у истца была в наличии указанная денежная сумма, которую она держала про запас, поэтому согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ она передала денежную сумму в размере ста пятидесяти тысяч рублей Баскакову Е.В. Он, получив денежные средства, написал расписку. Передача денежных средств происходила в присутствии свидетеля - ФИО3.

Прошло два месяца: ответчик денежные средства не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ я позвонила Баскакову Е.В. и обратилась с вопросом: когда он отдаст мне деньги. Ответчик попросил меня подождать еще несколько недель. Также он пояснил, что постарается в ближайшие дни отдать мне хотя бы часть, взятых в долг денежных средств.

По сегодняшний день денежная сумма в размере ста пятидесяти тысяч рублей Баскаковым Е.В. не выплачена. А все его предложения о форме возврата денег и обещания «вот-вот» вернуть их продолжаются до настоящего времени, а последнее время, он перестал отвечать на телефонные звонки вовсе.

Считает, что между ней и Баскаковым Е.В. был заключен договор займа с соблюдением простой письменной формы - расписки. Столпова Е.В. передав ответчику денежные средства, свою часть обязательств по договору выполнила, а Баскаков Е.В. не выполнил, в связи с чем она вынуждена восстанавливать свое нарушенное право в суде.

При подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Считает, что эта сумма является судебными издержками, и должна быть взыскана с ответчика.

Просит признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ, составленную между Столповой Е.В. (займодавцем) и Баскаковым Е.В. (заемщиком) договором займа. Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Столповой Е.В. (займодавцем) и Баскаковым Е.В. (заемщиком), заключенным. Взыскать с Баскакова Е.В. в пользу Столповой Е.В. по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере <данные изъяты>) рублей. Взыскать с Баскакова Е.В. в пользу Столповой Е.В. судебные издержки в сумме <данные изъяты>) рублей.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить иск в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, не известив суд о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание, хотя надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства был извещен.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом т.к. законодательство ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается (ст. 10 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумные сроки.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК).

Поэтому суд расценивает действия ответчика как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признав причины его неявки неуважительными.

Суд, с согласия истца, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 223 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, и представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме, если сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Данные требования закона сторонами выполнены, что подтверждено надлежащими письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Истцом в обоснование заявленных требований представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а он в свою очередь принял на себя обязательство по их возврату до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная расписка, написанная ответчиком, содержит все необходимые элементы договора займа: наименование сторон, предмет договора - сумма займа, и срок возврата. Таким образом, расписка от ДД.ММ.ГГГГ является договором займа.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств по договору займа и принятие их ответчиком, подтвержден указанным выше договором. Из содержания договора усматривается, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были переданы Баскакову Е.В. в момент подписания договора.

Взяв на себя письменное обязательство по возврату денежных средств по указанному договору займа, ответчик должен был его исполнить в сроки указанные в договоре.

Сторонами определен срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, и эти денежные средства получены ответчиком по делу, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела и не опровергнут ответчиком в соответствии со ст. 56,60 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, обусловленном договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора.

Достаточных и допустимых доказательств тому, что указанный договор отменен, изменен или расторгнут в установленном законом порядке, ни истцом, ни ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчик обязан был исполнить условия заключенного им с истцом договора, и возвратить ему сумму взятых денежных средств по указанному выше договору займа.

Ответчик, занимая активную позицию по отношению к последствиям заключения договора и принятых на себя обязательств, имел реальную возможность своевременно узнать о характере возникших правоотношений и последствиях неисполнения взятых обязательств, а так же правовых последствий заключения указанного выше договора.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ. Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не установлено.

Судом установлено, что ответчиком, надлежащим образом условия договора займа не исполнены, денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с законом, истец имеет право взыскания денежных средств по не исполненному обязательству, как на момент предъявления иска, так и на момент рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

По мнению суда, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания заявленных к ответчику требований в части взыскания основного долга и процентов по договору займа, и эти доказательства ответчиком не оспорены, с учетом требований ст. 60 ГПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор на условиях по усмотрению сторон, однако в силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам и условиям.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательства и их в совокупности, суд пришел к выводу о том, что в условиях состязательности гражданского процесса, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 46 КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 11 ГПК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

В силу изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, а заключенный между сторонами договор займа действительным.

Истцом заявлено требование о взыскании все пользу судебных издержек в виде оплаченной при подаче иска госпошлины в размере 4200 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части заявленных стороной требований.

Истцом, при подаче иска оплачена государственная пошлина по требованиям материального характера в сумме 4200 рублей, что подтверждается платежным поручением квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает, что с ответчика, в пользу истца, подлежит взысканию, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Столповой Е.В. к Баскакову Е.В. о признании договора займа заключенным, о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов - удовлетворить.

Признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ, составленную между Столповой Е.В. и Баскаковым Е.В. договором займа.

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, между Столповой Е.В. и Баскаковым Е.В., заключенным.

Взыскать с Баскакова Е.В. в пользу Столповой Е.В. по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Баскакова Е.В. в пользу Столповой Е.В. судебные издержки в виде оплаченной при подаче иска госпошлины в сумме <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Ответчик вправе подать в Предгорный районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение в окончательной форме принято

Судья