Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-98/2016 от 08.04.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 сентября 2016 года г. Орел

Судья Советского районного суда г.Орла Щербина И.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс», ИНН №***, ОГРН №***, юридический адрес №***, Орловская область, г. Орел, <...>, по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В ходе осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГ должностным лицом Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Орловской и Курской областям (далее по тексту: Управление Россельзохнадзора по Орловской области) был установлен факт производства ООО «СтройРесурс» работ по добыче песка на земельных участках с кадастровыми номерами №*** и №***, расположенных по адресу: <...>, относящихся к категории земель сельскохозяйственного назначения и разрешенного вида использования - для сельскохозяйственного использования. В процессе работ осуществлялось снятие, перемещение и перемешивание верхнего плодородного слоя почвы с нижележащими породами.

В ходе осмотра проведенного должностным лицом Управления Россельхознадзора ДД.ММ.ГГ установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами №*** и №*** расположена дорога, на которой насыпан песок со следами перемешивания плодородного слоя почвы с песком, площадь нарушения составляет <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты>. соответственно, рядом вдоль дороги имеется сдвинутый плодородный слой почвы.

На земельном участке с кадастровым номером №*** расположена куча песка, лежащая на плодородном слое почвы, площадь перекрытия составляет <данные изъяты> кв.м. На этом же земельном участке имеется карьер со снятым плодородным слоем почвы, площадью <данные изъяты> кв.м., за которым расположена траншея с отвалом с перемешенным плодородным слоем почвы и перекрытием плодородного слоя почвы. Отвал траншеи, площадью <данные изъяты> кв.м. расположен в границах кадастрового земельного участка №***, и площадью <данные изъяты> кв.м. расположен в границах кадастрового земельного участка №*** Площадь самой траншеи составляет <данные изъяты> кв.м. На земельном участке с кадастровым номером №*** расположен отвал карты намыва песка, находящийся на плодородном слое почвы, площадью <данные изъяты> кв.м. и часть карты намыва песка площадью <данные изъяты> кв.м.

На земельном участке с кадастровым номером №*** расположена карта намыва песка с отвалом. На самой карте отсутствует плодородный слой почвы, площадь которого составляет <данные изъяты> кв.м., отвал состоит из глинистой смеси и расположен на плодородном слое почвы на площади <данные изъяты> кв.м. В границах земельного участка №*** имеется часть карьера площадью <данные изъяты> кв.м. Также на данном земельном участке на плодородном слое почвы складирована грунтосмесь. Площадь перекрытия составляет <данные изъяты> кв.м.

Общая площадь нарушенных земельных участков по данным геодезической съемки составляет <данные изъяты> кв.м.

В ходе проведения осмотра земельных участком ДД.ММ.ГГ произведен отбор <данные изъяты> образцов почвы (включая <данные изъяты> контрольных образцов).

Согласно проведенным ФГБУ «Орловский референтный центр Россельхознадзора» исследованиям в пробах <данные изъяты> (протокол испытаний <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ) уменьшилось содержание обменного калия относительно контрольной пробы <данные изъяты> (<данные изъяты> мг/кг) в 2, 3.6, и 1.2 раза соответственно и составило <данные изъяты> мг/кг, <данные изъяты> мг/кг, <данные изъяты> мг/кг. Уменьшилось содержание органического вещества относительно контрольной пробы (<данные изъяты>%) в <данные изъяты> раза соответственно и составило <данные изъяты>. Кислотность (показатель рН) значительно не изменилась относительно контрольной пробы (рН=<данные изъяты> ед).

В пробах <данные изъяты> (протокол испытаний <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ) увеличилось содержание подвижного фосфора относительно контрольной пробы <данные изъяты> (<данные изъяты> мг/кг) в 2.9, 2.5, 2.9 раза соответственно и составило <данные изъяты> мг/кг, <данные изъяты> мг/кг, <данные изъяты> мг/кг. В этих же пробах уменьшилось содержание обменного калия относительно контрольной пробы (<данные изъяты> мг/кг) в <данные изъяты> соответственно и составило <данные изъяты> мг/кг, <данные изъяты> мг/кг, <данные изъяты> мг/кг. Уменьшилось содержание органического вещества относительно контрольной пробы (<данные изъяты>%) в 65.1, в <данные изъяты> раза соответственно и составило <данные изъяты>%. Кислотность (показатель рН) значительно не изменилась относительно контрольной пробы (рН=<данные изъяты> ед.).

Согласно проведенным исследованиям (протокол испытаний <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ) в пробах <данные изъяты> уменьшилось содержание подвижного фосфора относительно контрольной пробы <данные изъяты>(<данные изъяты> мг/кг) в <данные изъяты> раза соответственно и составило <данные изъяты> мг/кг, <данные изъяты> мг/кг. В указанных пробах уменьшилось содержание обменного калия относительно контрольной пробы (<данные изъяты> мг/кг) в <данные изъяты> раза соответственно и составило <данные изъяты> мг/кг, <данные изъяты> мг/кг. Уменьшилось содержание органического вещества относительно контрольной пробы (<данные изъяты>%) в <данные изъяты> раза соответственно и составило <данные изъяты> %. Кислотность (показатель рН) изменилась относительно контрольной пробы (рН=<данные изъяты> ед.) на <данные изъяты> % соответственно.

В пробах <данные изъяты> (протокол испытаний <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ) увеличилось содержание подвижного фосфора относительно контрольной пробы <данные изъяты> (<данные изъяты> мг/кг) в <данные изъяты> раза соответственно и составило <данные изъяты>. Уменьшилось содержание обменного калия относительно контрольной пробы (<данные изъяты> мг/кг) в <данные изъяты> раза соответственно и составило <данные изъяты> мг/кг. В указанных пробах уменьшилось содержание органического вещества относительно контрольной пробы (<данные изъяты> %) в <данные изъяты> раза соответственно и составило <данные изъяты> В пробах <данные изъяты> кислотность (показатель рН) не изменилась относительно контрольной пробы (рН=<данные изъяты> ед.). В пробе <данные изъяты> кислотность (показатель рН) изменилась относительно контрольной пробы на <данные изъяты> %. В пробах <данные изъяты> уменьшился показатель суммы поглощенных оснований относительно контрольной пробы (<данные изъяты>) в <данные изъяты> раза соответственно и составил <данные изъяты>

Согласно проведенным исследованиям (протокол испытаний <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ) в пробе <данные изъяты> уменьшилось содержание подвижного фосфора относительно контрольной пробы <данные изъяты> Уменьшилось содержание обменного калия относительно контрольной пробы (<данные изъяты>) в <данные изъяты> раза и составило <данные изъяты> мг/кг. Также уменьшилось содержание органического вещества относительно контрольной пробы (<данные изъяты> %) в <данные изъяты> раз и составило <данные изъяты> %. Кислотность (показатель рН) изменилась относительно контрольной пробы (рН=<данные изъяты> ед.) в сторону увеличения щелочности на <данные изъяты> %. Уменьшился показатель суммы поглощенных оснований относительно контрольной пробы (<данные изъяты> в <данные изъяты> раза и составил <данные изъяты>.

В пробах <данные изъяты> (протокол испытаний <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ) увеличилось содержание подвижного фосфора относительно контрольной пробы <данные изъяты> (<данные изъяты>) в <данные изъяты> раза соответственно и составило <данные изъяты> мг/кг. В этих же пробах уменьшилось содержание обменного калия относительно контрольной пробы (<данные изъяты> мг/кг) в <данные изъяты> раза соответственно и составило <данные изъяты> Уменьшилось содержание органического вещества относительно контрольной пробы (<данные изъяты> %) в <данные изъяты> раза соответственно и составило <данные изъяты>. Кислотность (показатель рН) относительно контрольной пробы (рН=<данные изъяты> ед) значительно не изменилась.

В результате разработки карьера для добычи полезных ископаемых (песка) ООО «СтройРесурс», допустило перекрытия почвенного профиля почвы менее плодородными перемещенными слоями (песок, глина), в результате чего произошло уничтожение и порча плодородного слоя почвы, причинен вред земле как природному объекту.

В судебном заседании директор ООО «СтройРесурс» Токарев Ю.Ю., защитники ООО «СтройРесурс» Жилин А.А., Новикова А.С., Афанасьев О.С., вину в совершении правонарушения обществом не признали, полагают, что в действиях ООО «СтройРесурс» отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.8.6 КоАП РФ.

В судебном заседании старший государственный инспектор Орловского отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Орловской и Курским областям Луговский В.В., представитель Управления Россельхознадзора Макашов А.С., поддержали доводы и обстоятельства, изложенные в фабуле протокола по делу об административном правонарушении. Полагают, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ. Считают, что административный материал, оформлен в соответствии с действующим законодательством, вина юридического лица подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судья, выслушав защитников ООО «СтройРесурс», представителей Управления Россельхознадзора, эксперта, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 ст. 8.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления

Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.

Согласно части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны в частности: проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Материалами дела установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами: №*** общей площадью <данные изъяты> кв.м., №*** общей площадью <данные изъяты> кв.м., №*** общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <...>, оставшиеся земельные доли <...>, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения и разрешенного вида использования - для сельскохозяйственного использования, в равных долях принадлежит Афанасьеву О.С. и Токареву Ю.Ю., что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

ООО «СтройРесурс» является коммерческой организацией, созданной для извлечения прибыли в области разработки недр, строительства и иной деятельности (п.2.1 Устава).

ДД.ММ.ГГ между арендатором ООО «СтройРесурс» в лице директора Токарева Ю.Ю. и арендодателя Афанасьева О.С. заключен договор аренды, в соответствии с п.1 которого арендодатель на основании права собственности на земельный участок кадастровый номер №*** общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №***, кадастровый номер №***, предоставляет во временное владение и пользование арендатору за плату часть данного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <...>. Срок действия договора аренды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и может быть продлен по взаимному соглашению (п. 4.1).

На основании технического задания общества по составлению технического проекта разработки и рекультивации песков строительных в <...>, устройство проектируемого объекта- карьера строительного песка, компетентными лицами был разработан технический проект, утвержденный директором Токаревым Ю.Ю. ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ ООО «СтройРесурс» получило разрешение №*** Департамента сельского хозяйства Орловской области на проведение внутрихозяйственных работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на право проведения работ по разведке и добыче песков строительных на участке «Сизовы Дворы» гидромеханизированным способом с использованием земснаряда ООО «СтройРесурс» на земельных участках №***, на общей площади <данные изъяты> га, в том числе по видам угодий - пашня, срок действия разрешения - ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с условиями технического проекта предусмотрены работы по срезки плодородного слоя почвы со складированием во временные бурты для последующей их погрузки и транспортировки во временный отвал и в последующем на рекультивируемые площади.

ДД.ММ.ГГ старший государственный инспектор Орловского отдела государственного земельного надзора Луговский В.В. в рамках проводимого им систематического наблюдения за исполнением требований земельного законодательства путем проведения административного обследования объектов земельных правоотношений, предусмотренного п. 15 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1 от 02.01.2015, было обнаружено, что ООО «СтройРесурс» производит земляные работы, связанные с нарушением плодородного слоя почвы на земельном участке сельскохозяйственного назначения на территории <...>. По результатам выявленного факта им была составлена служебная записка, а ДД.ММ.ГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Кроме того, Управлением Россельхознадзора по Орловской области было инициировано исследование, которое показало, что обществом велись работы по уничтожению плодородного слоя почвы на земельных участках.

По делу назначена судебная почвоведческая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>».

Согласно заключению экспертов <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ №*** СЭ на земельных участках имеется нарушение плодородного слоя путем его срезания и перемещения в склады временного хранения. Уничтожение плодородного слоя почвы не обнаружено, на небольших участках исследуемой территории обнаружено погребение почвы песком, что не ведет к уничтожению или ухудшению свойств почвы. При проведении разработки песков строительных культурный поверхностный слой будет нарушен. Общий комплекс работ по разработке и рекультивации по местоположению «<данные изъяты> песков строительных в <...> предусматривает этапы в следующей последовательности (для снижения негативного влияния на земельные ресурсы) техническим проектом предусматриваются следующие мероприятия: разработка карьера селективной выемкой. Срезание слоя почвы, обвалование и перемещение во временный склад хранения для дальнейшего использования в целях рекультивации территории.

Следует отметить, что мероприятия «Перечень мероприятий по охране окружающей среды», ГОСТ 17.4.3.02-85 (Охрана природы. Почвы требования к охране плодородного слоя почвы при производстве земляных работ) при проведении разработки песков строительных не были нарушены.

Уничтожение плодородного слоя не имело место, так как он законсервирован.

В связи с тем, что уничтожение плодородного слоя не обнаружено и имеется наличие перемещенных складов временного хранения плодородного слоя - вычисления объема нарушенного плодородного слоя не проводились.

При вынесении постановления, судья принимает за основу заключение <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГ №*** СЭ.

Суд полагает, что данное заключение отвечает требованиям допустимого и относимого доказательства. Данное заключение было постановлено экспертом в соответствии с определением о назначении по делу судебной экспертизы, имеет исследовательскую часть, эксперт были предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, компетенция эксперта у судьи не вызывает сомнений, выводы эксперта являются однозначными и носят утвердительный характер.

Допрошенный в судебном заседании эксперт П.Е.А. предупрежденный судьей об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ, заключение поддержал в полном объеме.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в совершении действий (бездействия), связанных с уничтожением плодородного слоя почвы либо порче земель в результате несоблюдения установленных законодательством правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Состав данного правонарушения является материальным, то есть для привлечения общества к административной ответственности административный орган должен доказать наступление таких вредных последствий, которые привели к уничтожению плодородного слоя почвы либо порче земель, а также причинную связь между противоправными действиями или бездействием заявителя и наступлением вышеуказанных последствий. Таким образом, для вывода о наличии в действиях общества состава административного правонарушения необходимо установление объема причиненного вреда.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что выявленное административное правонарушение - уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, произошло в результате действий либо бездействий ООО «СтройРесурс».

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что применительно к требованиям ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениям законодательства в области охраны окружающей среды административным органом не подтверждено наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказан субъект правонарушения и не доказано наличие объективной стороны правонарушения.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из содержания приведенных норм следует, что событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, должны быть достоверно подтверждены представленными административным органом доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СтройРесурс» по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Мотивированный текст постановления будет изготовлен 09 сентября 2016 года.

Судья И.С. Щербина