Решение по делу № 2-870/2016 (2-9928/2015;) ~ М-9970/2015 от 15.12.2015

Дело №2-870/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Савинцевой Н.А.,

при секретаре Бурнусузян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

04 февраля 2016 года

гражданское дело по иску ПАО "МДМ Банк" к Баранову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивировал тем, что 06 ноября 2007 г. между Барановым А. В. и ОАО «УРСА Банк» (в настоящее время ПАО «МДМ Банк» был заключён кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере лимита задолженности 60 000 руб.00 коп. под 25,00% годовых. В соответствии с условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» Ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в срок не позднее **.**.**** (п.4.1.1 Условий кредитования по программе «Кредитная карта ...»), уплатить проценты за пользование кредитом.

По состоянию на 01.12.2015г задолженность Баранова А. В. перед Истцом составляет 61 249 руб. 97 коп., в том числе:

задолженность по основному денежному долгу - 58 745 руб. 79 коп.; задолженность по процентам - 2 504 руб. 18 коп.

На основании изложенного, просил суд взыскать с Баранова А. В. в пользу ... сумму задолженности в размере 61 249 руб. 97 коп, в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 58 745 руб. 79 коп.; задолженность по процентам - 2 504 руб. 18 коп., а также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2037,50 рублей.

В судебном заседании представитель истца Бобровская Е.М., действующая на основании доверенности, требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по состоянию на 04.02.2016г в размере 59 749 руб. 97 коп., в том числе: задолженность по основному денежному долгу - 58 745 руб. 79 коп.; задолженность по процентам - 1 004 руб. 18 коп., также просила взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2037,50 рублей.

Ответчик Баранов А.В. суд не явился. При этом, ответчик, получив копию искового заявления и судебную повестку на досудебную подготовку, для проведения досудебной подготовки в суд не явился, и в последующем от получения судебной повестки на судебное заседание на 04.02.2016 года уклонился, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения. Ответчик о причинах своей неявки суду не сообщал, возражений исковым требованиям не представил.

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела, положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 в случаях, когда на основании ч.2 ст.811, ст.813, ч.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 06 ноября 2007г между Барановым А. В. и ОАО «УРСА Банк» (в настоящее время ПАО «МДМ Банк» был заключён кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в размере лимита задолженности 60 000 руб.00 коп. под 25,00% годовых. В соответствии с условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» Ответчик обязался возвратить предоставленный кредит в срок не позднее 12.08.2035 года (п.4.1.1 Условий кредитования по программе «Кредитная карта ...»), уплатить проценты за пользование кредитом.

Срок пользования кредитом для расчёта процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита включительно (п.3.4 Условий кредитования).

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Клиентом в размере, указанном в Заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим (п.3.5 Условий).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п.5.1 Условий «Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заёмщика задолженность в бесспорном (безакцептном) порядке». Ввиду того, что Ответчик не исполнял надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита, Истец, руководствуясь п.5.1.1 Условий, изменил срок возврата кредита и начисленных процентов, а также задолженности по кредиту и процентам включительно.

На основании п.6.1 Условий в случае нарушения срока возврата уплаты процентов либо нарушение срока возврата кредита, Клиент уплачивает Банку повышенные проценты в размере 220% годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются

Банком на сумму, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как срок уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата всей суммы процентов, подлежащих уплате в соответствии с условиями кредитного договора.

По состоянию на 04.02.2016г задолженность Баранова А. В. перед Истцом составляет 59 749 руб. 97 коп., в том числе:

задолженность по основному денежному долгу - 58 745 руб. 79 коп.; задолженность по процентам - 1 004 руб. 18 коп.

Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат присуждению понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в силу требований ст. 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям – в размере 1992,49 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением на сумму 2037,50 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО "МДМ Банк" удовлетворить.

Взыскать с Баранова А. В. в пользу ПАО "МДМ Банк" задолженность по кредитному договору в размере основного долга в сумме 58745, 79 рублей, проценты по договору в сумме 1004, 18 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 2037,50 рублей, а всего взыскать 61787,47 рублей (шестьдесят одну тысячу семьсот восемьдесят семь рублей 47 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья Н.А. Савинцева

В мотивированной форме решение изготовлено **.**.****